Решение от 09 сентября 2011 года №А71-7213/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                     Дело № А71-7213/2011
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Трубицыной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Сократовой Ирины Хасимзяновны, г. Ижевск
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Урняк», д. Засеково Юкаменского района Удмуртской Республики
 
    о взыскании   13540 руб. 90 коп. долга, процентов
 
    при участии представителей
 
    истца: Черемных А.В. – доверенность от 11.01.2011;
 
    ответчика:  не явился – уведомление № 426011 41 13928 2 вручено 12.08.2011;
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    индивидуальный предприниматель Сократова  Ирина Хасимзяновна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Урняк» 13540 руб. 90 коп., в том числе 12600 руб. 00 коп.  долг, 940 руб. 90 коп. проценты в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивает на их удовлетворении в полном объеме. 
 
    Определением суда от 26.07.2011г. лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Копия определения от 26.07.2011г. вручена ответчику 12.08.2011г., что подтверждается почтовым уведомлением № 426011 41 13928 2.
 
    Ответчик, получивший  определение суда, согласно отметке в почтовом уведомлении, письменного возражения против такого перехода не заявил, явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 05.09.2011г., не обеспечил, возражений по иску не представил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В судебном заседании представителем истца уточнен период начисления процентов с 14.05.2010 по 08.07.2011.
 
    В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела истец выполнил работы по заданию ответчика (заказчика) по протравливанию семенного материала (семян ячменя, хранящегося в закромах) в количестве 63 тонны на общую сумму 12600 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом  приемки-сдачи работ № 00032 от 11.05.2010г., подписанным представителем ответчика и содержащим оттиск его печати.
 
    Ответчик выполненные работы не оплатил, в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 12600 руб. 00 коп.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.
 
    Помимо основного долга, истец в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит взыскать с ответчика проценты  в сумме 940 руб.  90 коп., рассчитанные за период с 14.05.2010 по 08.07.2011, исходя из суммы долга и ставки 8 % годовых, согласно представленному расчету.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    За неисполнение денежного обязательства истец должен нести ответственность, установленную ст. 395 ГК РФ и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом расчет произведен по правилам статьи 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности за выполненные работы подтверждено истцом надлежащими доказательствами, ответчиком не оспорено, доказательств оплаты задолженности в предъявленном размере не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 720 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 13540 руб. 90 коп., из которых 12600 руб. 00 коп. долг, 940 руб. 90 коп. проценты.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урняк», д. Засеково Юкаменского района Удмуртской Республики  (ОГРН 1061837014030):
 
    1.1.         в пользу индивидуального предпринимателя Сократовой Ирины Хасимзяновны, г. Ижевск 12600 руб. 00 коп. долга, 940 руб. 90 коп. проценты, всего 13540 руб. 90 коп.;
 
    1.2.         в доход федерального бюджета  2000 руб. государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить  на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  
 
 
 
    Судья                                                                               А.В. Кислухин