Дата принятия: 25 августа 2011г.
Номер документа: А71-7205/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-7205/2011
25августа2011г. А28
Резолютивная часть решения объявлена 25августа2011г.
Полный текст решения изготовлен 25августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной
при ведении протокола судебного заседанияпомощником Сидоровой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Воткинску и Воткинскому району», г.Воткинск
к индивидуальному предпринимателю Соломенниковой Екатерине Михайловне, г.Воткинск
о взыскании 27438руб. 48 коп.задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен (п/увед. №42601140258472), ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;
от ответчика: не явился, уведомлен (п/увед. №2601140258465).
Государственное учреждение «Межрайонный Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г.Воткинску и Воткинскому району», г.Воткинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Соломенниковой Екатерины Михайловны, г. Воткинск(далее ответчик) 27438руб. 48 коп., в том числе 24462руб. 60 коп.долга и 2975руб. 88 коп.пени по договору № 21/09п от 01.04.2009г. на централизованную охрану.
Истец в судебное заседание не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Суд завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил.
Между истцом и ответчиком заключен договор № 21/09п от 01.04.2009г.на централизованную охрану подразделением вневедомственной охраны, в соответствии с которым Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по централизованной охране имущества заказчика в охраняемое время при помощи технических средств охранно-пожарной сигнализации, установленных на объекте заказчика по адресу: ул. 1 Мая, 102 и подключенных на пульт централизованногонаблюдения исполнителя, в целях несанкционированного проникновения на охраняемый объект (согласно дислокации объекта, которая прилагается к договору и является его неотъемлемой частью) посторонних лиц, путем направления наряда милиции вневедомственной охраны (группы задержания) и принятия мер, согласно Закона РФ «О милиции», к задержанию лиц, создающих угрозу хищения, повреждения или уничтожения имущества заказчика (п. 1.1. договора).
Согласно п. 1.2 договора заказчик принимает на себя обязательства по своевременной оплате исполнителю услуг, оказанных им за охрану объекта.
Сумма договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора. В соответствии с п. 5.1 договорасумма договора определяется в зависимости от категории объекта, а также времени его охраны и указывается в дислокации, которая является неотъемлемой частью договора.
Оплата за централизованную охрану производится ежемесячно, путем перечисления заказчиком денежнойсуммыв соответствии с п. 5.1 договора на лицевой счет исполнителя до 1 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 5.2 договора).
В соответствии с п.7.1. договорапри неуплате Заказчиком в установленные настоящим договором сроки за оказанныеохранные услуги начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил,в связи, с чем образовалась задолженность в размере 24462руб. 60 коп.
В адрес ответчика направлялась претензия от 01.02.2011г. № 12 об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 24462руб. 60 коп.долга. На основании п. 7.1 договора истец начислил пени в сумме 2975руб. 88 коп.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 24462руб. 60 коп.долга за услуги, оказанные по договору№ 21/09п от 01.04.2009г.на централизованную охрану подразделением вневедомственной охраны, является законным и обоснованным, и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором№ 21/09п от 01.04.2009г. на централизованную охрану подразделением вневедомственной охраны, дислокацией от 15.12.2010г., (л.д. 6-8).
В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик возражений по иску не представил.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с п. 7.1. договоров в случае неоплаты ответчиком услуг в установленные сроки начисляется пеня в размере 0,1 процента с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
В связи с неуплатой долга истец на основании данного пункта договора на сумму задолженности обоснованно начислил ответчику пени в размере2975руб. 88 коп.
Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг, требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2975руб. 88 коп.подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения и принимая во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с индивидуального предпринимателя Соломенниковой Екатерины Михайловны, г. Воткинск ОГРН 304182802800013 в пользу Государственного учреждения «Межрайонный отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по г. Воткинску и Воткинскому району», г. Воткинск ОГРН 1021801059620 долг в сумме 24462 руб. 60 коп., пени в сумме 2975 руб. 88 коп., в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайтеСемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья О.В. Иютина
