Дата принятия: 20 октября 2011г.
Номер документа: А71-7188/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-7188/2011
20 октября 2011г. А6
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю.Глуховым
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамоновой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго», г.Ижевск
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск
о признании недействительными решений налогового органа от 15.06.11г.
с участием в судебном заседании:
от заявителя: Стариковой Д.В. представителя по доверенности;
от заинтересованного лица: Рассамахиной Е.В. представителя по доверенности.
Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение от 15.06.2011г. с № 09-23/1018 по № 09-23/1025.
ООО «Уралэнерго» считает, что налоговый орган неправомерно не применил еще одно обстоятельство, смягчающее налоговую ответственность в соответствии со ст. 112 НК РФ, а именно, просрочка в представлении большого объема документов составляет от одного до трех- четырех дней, следовательно, согласно ст. 114 НК РФ штраф можно еще уменьшить.
Представитель налогового органа просит в удовлетворении требования заявителя отказать, ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве на заявление от 26.08.11г. № 05-28 (л.д.146-149. Ходатайств стороны не заявляли.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
15 июня 2011г. налоговым органом приняты решения о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение № 09-23/1018, № 09-23/1019, № 09-23/1020, № 09-23/1021, № 09-23/1022, № 09-23/1023, № 09-23/1024 , № 09-23/1025 по п.2 ст.129.1 НК РФ за нарушение сроков представления документов в налоговый орган, запрашиваемых при проведении налоговой проверки согласно п.6 ст. 93.1 НК РФ. Ответственность определена налоговым органом за каждое правонарушение в размере 10 000 руб. По существу данные решения не оспариваются.
Несогласие налогоплательщика с оспариваемыми решениями в части применения смягчающих ответственность обстоятельств послужило основанием для обращения в Арбитражный суд УР.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, так как не обоснованны.
Согласно п.2 ст.112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.
В соответствии с п.3 этой же статьи лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций как указано в п.4 данной статьи.
В соответствии с п.3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
Из материалов дела (из содержания оспариваемых решений от 15.06.11г.) видно, что за несвоевременное представление в налоговый орган документов, запрашиваемых в соответствии с п.6 ст. 93.1 НК РФ при проведении налоговой проверки (просрочка составила от 1 до 4 дней), что сторонами не оспаривается, заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.2 ст. 129.1 НК РФ в виде взыскании я штрафа 10 000 руб. за каждое правонарушение. Также видно, что данное правонарушение совершено в течении календарного года заявителем повторно, что подтверждается решением № 09-35/778 от 6.12.2010г., поэтому налоговый орган применил пункт 2 ст. 129.1 НК РФ. санкция данного пункта 2 позволяет применить наказание в виде штрафа 20 000 руб.
Однако, налоговый орган, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств согласно п/п.3 п.1 ст. 112 НК РФ, а именно: незначительного период просрочки, что все-таки запрашиваемые документы в налоговый орган представлены, тяжелое имущественное положение (наличие кредиторской задолженности), применил п.3 ст. 114 НК РФ и размер штрафа уменьшил до 10 000 руб.
В заявленных требованиях в суд, заявитель необоснованно указал, что налоговым органом не применены смягчающие ответственность обстоятельства, в виде несоразмерности штрафа, то есть наказания совершенному правонарушению. Суд, данный довод не принимает во внимание, соразмерность налоговой санкции (налогового наказания) совершенному деянию (налоговому правонарушению) устанавливает законодатель, налогоплательщик своевременно не исполнил целый ряд требований налогового органа (всего восемь) и каждое является совершенным правонарушением (что заявителем не оспаривается), и в каждом случае налоговый орган установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств применил п.3 ст. 114 НК РФ в размере указанным законом. У суда не имеется оснований при повторности совершения заявителем в течении календарного года однородного налогового правонарушения еще раз смягчать ему наказание.
С учетом изложенного, решения МРИ ФНС № 8 по УР от 15.06.11г., являются законными, соответствующими требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации, правовых оснований для признания их недействительными в обжалуемой части не имеется и в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
С учетом принятого судом решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по платежному поручению от 14.07.2011г. № 1174 в сумме 16 000 руб. относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго» (г. Ижевск) о снижении размера штрафа по решениям от 15.07.11г. № 09-23/1018, № 09-23/1019, № 09-23/1020, № 09-23/1021, , № 09-23/1022, , № 09-23/1023, , № 09-23/1024 , № 09-23/1025 МРИ ФНС России № 8 по УР(г. Ижевск) оставить без удовлетворения.
2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Л.Ю.Глухов
