Дата принятия: 12 апреля 2011г.
Номер документа: А71-718/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-718/2011
12 апреля 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Уральская нефть», г. Ижевск
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г. Ижевск
о признании недействительным решения
в присутствии представителей:
от заявителя: Ворожцова А.Н. по доверенности от 08.01.2011г.;
Гараева А.Б. по доверенности от 18.08.2010г.;
Васильевой Е.А. по доверенности от 08.02.2011г.,
от ответчика: Шалькиной А.Н. по доверенности от 11.01.2011г.;
Косаревой Е.А. по доверенности от 10.02.2011г.;
Салтыковой А.В. по доверенности от 04.04.2011г.;
Хлыбовой Н.В. по доверенности от 04.04.2011г.;
Бобковой Н.А. по доверенности от 11.01.2011г.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Уральская нефть» обратилось в Арбитражный суд УР с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее – Межрайонная ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по УР) № 10-72/6 от 28.09.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговый орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.
Из материалов дела следует, что в период с 19.04.2010г. по 03.08.2010г. Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по УР проведена выездная налоговая проверка ОАО «Уральская нефть» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе по налогу на прибыль организаций, в период с 01.01.2008г. по 31.12.2009г.
По материалам проверки налоговым органом составлен акт № 10-69/6 от 02.09.2010г. На акт выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены возражения.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки, возражений налогоплательщика и иных материалов проверки налоговым органом принято решение № 10-72/6 от 28.09.2010г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 11005 руб. 67 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 83952 руб. 52 коп., за несвоевременную уплату налога начислены пени в сумме 4802 руб. 63 коп., а также предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму 4168581 руб., за 2009 год на сумму 6550463 руб.
Решением УФНС России по УР № 14-06/14437@ от 10.12.2010 г. решение Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по УР № 10-72/6 от 28.09.2010г. отменено в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 11005 руб. 67 коп., начисления и взыскания НДС в сумме 83952 руб. 52 коп. и пени, уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 323467руб. 28 коп.
В остальной части решение оставлено без изменения и утверждено с определением решения от 28.09.2010г. как решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для уменьшения размера убытков, исчисленных по данным налогового учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008-2009 годы послужил вывод налогового органа о том, что заявителем неправомерно увеличены расходы по выбытию лицензии на пользование недрами Окуневского участка недр, что привело к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2009г. на сумму 331432, 42 руб., а также о неправомерном увеличении обществом расходов для целей налогообложения за счет неправильного распределения прямых расходов (операторских услуг по добыче нефти) на остаток готовой продукции за 2008г. в сумме 4168581 руб., за 2009г. в сумме 5895563 руб.
Несогласие ОАО «Уральская нефть» с решением Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по УР №10-72/6 от 28.09.2010г. послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование своих требований заявитель, указал, что лицензия на пользование участком недр является нематериальным активом в соответствии с п. 3 ст. 257 НК РФ. Стоимость лицензии складывается из расходов налогоплательщика на её приобретение. Амортизация лицензии как нематериального актива производится в порядке, определенном ст.ст. 256-259 НК РФ. В 2009г. Приказом Территориального агентства по недропльзованию по Удмуртской Республике было принято решение о переоформлении лицензии на ООО «Окуневское», образованное с участием капитала ОАО «Уральская нефть» (доля участия 100%) для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр. При выбытии лицензии в связи с её переоформлением на ООО «Окуневское» ОАО «Уральская нефть» правомерно прекратило начисление амортизации по данному активу, а сумму недоначисленной амортизации в размере 331 432, 42 руб. на основании п.п. 8 п.1 ст. 265 НК РФ включило в состав внереализационных расходов.
Также общество указало, что обоснованно в соответствии с п.п. 6 пункта 1 ст. 254, ст. 318 НК РФ и внутренним Положением об учетной политики организации (п.2.1.3) отнесло в состав косвенных расходов расходы по оплате операторских услуг по добыче нефти, оказанные ОАО «Белкамнефть». Возможность привлекать для использования недр другие организации предусмотрена ст. 22 Закона РФ «О недрах». Расходы по оплате операторских услуг учитывались обществом в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 254 НК РФ как затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями, и включались в состав материальных расходов. Для целей ст. 318 НК РФ материальные затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями, Налоговый кодекс РФ квалифицирует в качестве косвенных расходов. Учитывая специфику осуществляемой обществом деятельности и непрерывность процесса по добыче нефти в целях получения готового продукта – нефти, соответствующей ГОСТ Р 51858, оплату выполненных в течение отчетного периода оператором услуг и работ невозможно отнести непосредственно на готовый продукт. Издержки оператора, которые покрывает установленная по договору цена, включают в себя все затраты оператора – прямые и косвенные, а также причитающееся оператору вознаграждение, поэтому вывод инспекции о том, что операторские услуги (работы) состоят исключительно из прямых затрат, является необоснованным. Порядок учета добычи и реализации нефти и газового конденсата в нефтедобывающих объединениях определяется Инструкцией по учету нефти в нефтегазодобывающих объединениях РД 39-30-627-81, утв. Миннефтепромом СССР 01.12.1981г. Указанным действующим нормативным актом определено, что в силу особенностей технологического процесса по добыче и подготовке нефти у нефтедобывающего предприятия отсутствуют остатки незавершенного производства (НПЗ). Кроме того, заявитель указал, что распределение операторских расходов на прямые и косвенные произведено налоговым органом на основании смет ОАО «Белкамнефть», которые являются внутренним документом контрагента и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении. При рассмотрении материалов проверки общество указывало на отсутствие указанных смет в приложениях к акту проверки. Таким образом, сумму необоснованных расходов налоговый орган определил не на основании первичных документов общества, а на основании документов контрагента общества. Использование документов третьих лиц для расчета налоговой базы налогоплательщика является нарушением норм, установленных ст. 54, п. 8 ст. 101 и ст. 313 НК РФ. Позиция инспекции при осуществлении расчета прямых расходов на остаток готовой продукции на конец каждого месяца проверяемого периода является непоследовательной, поскольку учет расходов на приобретение услуг в 2007г., предшествующем проверяемому периоду, для целей налогообложения в качестве косвенных расходов, инспекция не опровергает. В расчете инспекции сумма остатков незавершенного производства на 01.01.2008г. отсутствует, так как операторские услуги в 2007г. были списаны в полном объеме в состав косвенных расходов. Таким образом, спорные расходы в 2007г. признаются косвенными, а в 2008-2009г.г. – прямыми.
Возражая против требований ОАО «Уральская нефть», налоговый орган указал, что с момента переоформления лицензии на пользование недрами ОАО «Уральская нефть» прекратило лицензируемую деятельность. Следовательно, расходы по лицензии по Окуневскому участку недр за 2009г. в сумме 331432 руб. 42 коп. не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, и не подтверждают экономическую обоснованность затрат ОАО «Уральская нефть».
В части неправомерного отнесения затрат к косвенным расходам инспекция указала, что решение об отнесении производимых затрат к косвенным или прямым расходам должно быть обосновано технологическим процессом производства и должно быть экономически оправданным. Основным видом деятельности налогоплательщика в период 2008-2009г.г. являлась добыча сырой нефти и нефтяного (попутного) газа. Операторские услуги, оказываемые заявителю ОАО «Белкамнефть», состояли в обеспечении добычи нефти и попутного газа, которая является основным видом деятельности ОАО «Уральская нефть», следовательно, затраты на оплату операторских услуг подлежат включению исключительно в состав прямых расходов. Данные затраты являются прямыми, так как их можно отнести непосредственно на производимый продукт – добытую нефть. В нарушение ст. 318 НК РФ оказание операторских услуг для ОАО «Уральская нефть», связанных непосредственно с добычей нефти в полном объеме налогоплательщиком отнесена в состав косвенных расходов, тогда как смета затрат оператора на оказание услуг по добыче нефти содержит только прямые расходы. Общество не вправе исключать из состава прямых расходов затраты, без осуществления которых производство того или иного вида продукции просто невозможно.
В связи с имеющимися у ОАО «Уральская нефть» остатками готовой продукции инспекцией произведено распределение (составлен расчет) прямых расходов (операторских услуг по добыче нефти) на остаток готовой продукции на конец каждого месяца 2008-2009гг. Инспекция указала, что информация, указанная в сметах ОАО «Белкамнефть» носит справочный характер, при расчете остатков незавершенного производства использовались документы заявителя - исполнительные балансы о добыче, сдаче и расходе нефти за каждый месяц, акты приема-передачи выполненных работ.
Также налоговый орган указал, что ОАО «Уральская нефть» и ОАО «Белкамнефть» входят в структуру компаний ОАО «НК «Русснефть» и являются взаимосвязанными лицами. Компании, входящие в указанную структуру, в отличие от иных компаний действующих на территории Удмуртской Республики, все расходы, связанные с добычей нефти, относят к косвенным расходам. Доля прямых расходов заявителя в период с 2003 по 2009 год значительно уменьшилась, и в процентном отношении не соответствует средним показателям по отрасли. При этом, до заключения договора с ОАО «Белкамнефть» размер прямых расходов у заявителя соответствовал уровню прямых расходов иных налогоплательщиков, основным видом деятельности которых является добыча нефти.
Оценив представленные по делу доказательства, выслушав мнения сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно пункту 2 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Пунктом 2 статьи 253 Кодекса определено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.
Как установлено подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ, к материальным расходам относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.
При этом к работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству (изготовлению) продукции, выполнению работ, оказанию услуг, обработке сырья (материалов), контроль за соблюдением установленных технологических процессов, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы.
Из представленных материалов следует, что заявитель, являясь владельцем лицензий на геологическое изучение недр, разведку и добычу углеводородного сырья, заключило с ОАО «Белкамнефть» (оператор) договор от 01.08.2005г. №963-и/05 об оказании операторских услуг. В соответствии с договором оператор принял на себя обязательства по заданию владельца лицензии осуществлять добычу нефти (в т.ч. добыча, сбор и транспортировка, подготовка и сдача нефти) и попутного газа. В работы по добыче нефти и попутного газа включаются все последовательно осуществляемые процессы в соответствии с «Инструкцией по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи нефти и газа». Стоимость добычи 1 тонны нефти, газа и технической воды определена сторонами в приложениях к дополнительным соглашениям (т. 1 л.д. 42-54). Приемка работ (услуг) осуществлялась путем подписания сторонами ежемесячных актов приема-передачи выполненных работ, отчетов по добыче, подготовке и сдаче нефти и исполнительных балансов о добыче, сдаче и расходу нефти по ОАО «Уральская нефть» (т. 2 л.д. 102-150, т. 3 л.д. 1-22).
Факт несения и документальное подтверждение данных расходов инспекция не отрицает.
В соответствии с учетной политикой общества на 2008, 2009г.г. при исчислении налога на прибыль применялся метод начисления.
Статьей 318 НК РФ предусмотрено, что если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.
К прямым расходам могут быть отнесены материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 Кодекса такие как расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда, суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.
К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 НК РФ, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.
При этом налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 318 НК РФ сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Сумма прямых расходов, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, также относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода, за исключением сумм прямых расходов, распределяемых на остатки незавершенного производства, готовой продукции на складе и отгруженной, но не реализованной в отчетном (налоговом) периоде продукции.
Положениями об учетной политике ОАО «Уральская нефть» на 2008-2009г. определено, что материальные расходы, кроме стоимости приобретения сырья для производства продукции, оплаты труда персонала и амортизационных отчислений по основным средствам, относятся к косвенным расходам. Таким образом, в учетной политике общества на 2008г., 2009г. приведены положения ст. 318 Налогового Кодекса РФ.
Суд считает, что отнесение ООО «Уральская нефть» спорных расходов к косвенным затратам в целях исчисления налога на прибыль организаций не противоречит указанным выше нормам НК РФ и положениям учетной политики общества. При отнесении расходов к той или иной группе (виду) следует исходить из их характера.
Спорные расходы возникли в связи с оплатой заявителем операторских услуг по добыче, транспортировке и подготовке нефтепродукции сторонней организации, следовательно, эти расходы по характеру относятся к материальным расходам, поименованным в подпункте 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ (на приобретение услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями, к которым, в частности, относится выполнение операций по производству продукции, обработке сырья).
Таким образом, поскольку расходы заявителя на приобретение операторских услуг, выполненных ОАО «Белкамнефть», являются материальными затратами, определяемыми в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ, то они правомерно отнесены обществом к косвенным расходам и учтены согласно требованиям п. 2 ст. 318 НК РФ в составе расходов текущего налогового периода в целях налогообложения прибыли.
Судом принимаются доводы заявителя относительно того, что в силу особенностей технологического процесса по добыче и подготовки нефти и попутного газа результатом процесса является только готовая продукция, незавершенное производство и полуфабрикаты отсутствуют (пункты 3,4 Инструкции Минэнерго России от 01.11.1994г. по планированию, учету и калькулированию себестоимости добычи нефти и газа).
Пунктами 9.2-9.7 Инструкции по учету нефти в нефтегазодобывающих объединениях РД 39-30-627-81, утв. Миннефтепромом СССР 01.12.1981г. установлено, остатки нефти подразделяются на технологические, "мертвые" (немобильные) и товарные.
Технологические остатки - минимальные объемы нефти в аппаратах и резервуарах, необходимые для обеспечения поддержания нормального технологического режима в системах сбора, транспорта, подготовки нефти, газа и воды, а также для обеспечения непрерывности нормального технологического процесса.
"Мертвые" (немобильные) остатки - объем нефти в резервуарах ниже верхней образующей приемораздаточного патрубка и в трубопроводах.
Товарные остатки - это разница между общим количеством остатков нефти и газового конденсата и суммой технологических и "мертвых" остатков. Товарные остатки - это количество нефти, которое без ущерба для технологического процесса сбора, транспорта и подготовки нефти может быть откачено из резервуаров. Товарные остатки могут быть только в резервуарах.
Таким образом, товарные остатки, сведения о которых приведены в отчетах и исполнительных балансах, не являются остатками незавершенного производства (НЗП), в смысле, придаваемом им ст. 319 НК РФ, соответственно, объем и оценка НЗП у ОАО «Уральская нефть» налоговым органом произведены неверно.
Кроме того, судом принимаются также доводы заявителя о непоследовательности позиции налоговой инспекции при осуществлении расчета прямых расходов на остаток готовой продукции на конец каждого месяца проверяемого периода. Учет расходов на приобретение услуг в 2007г., предшествующем проверяемому периоду, для целей налогообложения в качестве косвенных расходов, инспекция не опровергает. В расчете инспекции (т. 2 л.д. 101) сумма остатков незавершенного производства на 01.01.2008г. отсутствует, так как операторские услуги в 2007г. были списаны в полном объеме в состав косвенных расходов. При отнесении расходов на приобретение услуг сторонних организаций в состав прямых расходов, налоговый орган не пересчитывает остаток на начало 2008г., указывая, что поскольку заявитель операторские услуги в 2007г. учел в полном объеме в составе косвенных расходов, то никаких остатков незавершенного производства на конец 2007г. не образовалось. Таким образом, спорные расходы в 2007г. признаются инспекцией косвенными, а в 2008-2009г.г. – прямыми.
Довод налогового органа о несоразмерности доли прямых расходов в расходах заявителя по сравнению с расходами других участников рынка судом не принимается. Расхождение в статистических показателях не может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика или получении им необоснованной налоговой выгоды.
Суд также считает необоснованным вывод налогового органа о неправомерном отнесении к внереализационным расходам ОАО «Уральская нефть» сумм недоначисленной амортизации при выводе из эксплуатации нематериального актива - лицензии ИЖВ 00803 от 02.06.2005 на пользование участком недр Окуневского месторождения, сделанный по результатам проверочных мероприятий.
Согласно п.3 ст. 257 НК РФ нематериальными активами для исчисления налога на прибыль организаций признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).
Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака).
Первоначальная стоимость амортизируемых нематериальных активов определяется как сумма расходов на их приобретение (создание) и доведение их до состояния, в котором они пригодны для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов, кроме случаев, предусмотренных Кодексом.
При этом амортизация нематериального актива начисляется в порядке, установленном статьями 256 - 259 Налогового Кодекса РФ.
Пункт 1 статьи 265 Кодекса гласит, что в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.
К таким расходам относятся, в том числе расходы на ликвидацию выводимых из эксплуатации основных средств, на списание нематериальных активов, включая суммы недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации, а также расходы на ликвидацию объектов незавершенного строительства и иного имущества, монтаж которого не завершен (расходы на демонтаж, разборку, вывоз разобранного имущества), охрану недр и другие аналогичные работы. Расходы в виде сумм недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации включаются в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, только по объектам амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется линейным методом. Объекты амортизируемого имущества, по которым амортизация начисляется нелинейным методом, выводятся из эксплуатации в порядке, установленном п. 13 ст. 259.2 Кодекса (п/п. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ).
Основания перехода права пользования участками недр установлены ст. 17.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах). В частности, юридическое лицо - пользователь недр вправе передать право пользования участком недр своему дочернему обществу в случаях, установленных абз. 6 ч. 1 названной статьи Закона о недрах.
При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат (абз. 9 ст. 17.1 Закона о недрах).
Из материалов дела следует, что лицензия на геологическое изучение, добычу и разведку углеводородного сырья на Окуневском месторождении ИЖВ 00803 НР от 02.06.2005г. была принята ОАО «Уральская нефть» на налоговый учет в качестве нематериального актива и 01.07.2005г. включена в состав амортизируемого имущества. Срок действия лицензии до 02.06.2030. Амортизационные начисления производились линейным методом в соответствии с действующим законодательством.
В 2009г. Приказом Территориального агентства по недропльзованию по Удмуртской Республике было принято решение о переоформлении лицензии на ООО «Окуневское», образованное с участием капитала ОАО «Уральская нефть» (доля участия 100%) для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр. При выбытии лицензии в связи с её переоформлением на ООО «Окуневское» ОАО «Уральская нефть» прекратило начисление амортизации по данному нематериальному активу, а сумму недоначисленной амортизации в размере 331 432, 42 руб. на основании п.п. 8 п.1 ст. 265 НК РФ включило в состав внереализационных расходов.
В судебном заседании налоговый орган пояснил, что размер расходов 331 432, 42 руб. не оспаривается.
Суд считает, что при переоформлении спорной лицензии на ООО «Окуневское» и её выбытии из числа нематериальных активов заявителя, ОАО «Уральская нефть» правомерно в соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ, включило в состав внереализационных расходов сумму недоначисленной в соответствии с установленным сроком полезного использования амортизации.
Довод налогового органа о том, что расходы на списание нематериальных активов в виде сумм недоначисленной амортизации не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, и не подтверждают экономическую обоснованность затрат, суд отклоняет как основанный на неверном толковании закона. С момента приобретения лицензии и до момента ее выбытия общество на основании указанной лицензии осуществляло деятельность по добыче нефти, в результате реализации которой получало доход. Кроме того, переоформление лицензии на дочернее общество, доля участия в уставном капитале которого составляет 100%, также свидетельствует о намерении заявителя получать экономический доход через распределение прибыли (п. 1 ст. 250 НК РФ).
Судом также принимается во внимание, что аналогичные доводы инспекции о необоснованности расходов и неправомерности применения налоговых вычетов по НДС в связи с переоформлением спорной лицензии на ООО «Окуневское» (п. 2.2 решения №10-72/6 от 28.09.2010) являлись предметом оценки в ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, в связи с чем, решение нижестоящего налогового органа было в данной части отменено (п. 5 решения УФНС России по УР от 1012.2010).
С учетом изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г. Ижевск №10-72/6 от 28.09.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОАО «Уральская нефть», является недействительным, не соответствующим нормам Налогового кодекса РФ.
С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку ст. 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат заявителю государственной пошлины в случае, если решение принято не пользу государственного органа, 2000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г. Ижевск №10-72/6 от 28.09.2010г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Уральская нефть», г. Ижевск.
2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике, г. Ижевск в пользу Открытого акционерного общества «Уральская нефть», г. Ижевск в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
