Дата принятия: 21 сентября 2011г.
Номер документа: А71-7157/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
21 сентября 2011г. Дело № А71-7157/2011
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцинюк Н.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Гайдадиной В.Н. г. Сарапул
к Государственному унитарному предприятию УР «Фармаком» г. Воткинск
о взыскании 3679396 руб. 80 коп. долга, пени.
При участии:
от истца: Горбунова Л.И – представитель по доверенности от 01.04.2011г.
от ответчика: не явились (уведомление 263803).
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Гайдадина В.Н. г. Сарапул обратилась в арбитражный суд УР с иском к Государственному унитарному предприятию УР «Фармаком» г. Воткинск о взыскании 3679396 руб. 80 коп. долга, пени.
В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявила отказ от иска в части требования по взысканию неустойки в размере 200016 руб. 38 коп
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, ссылка на который содержится в определении о принятии искового заявления к производству, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании и отзыв на исковое заявление не представил.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании, лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
Как следует из материалов дела, в рамках договоров поставки от 01.01.2008г., 11.01.2009г. и 11.01.2010г. истец поставил в адрес ответчика товары медицинского назначения на сумму 4170204 руб. 98 коп. оплата произведена в размере 1597848 руб., долгсоставляет 2572356 руб. 98 копчто подтверждается представленными в материалы дела накладными, платежными поручениями и актом сверки.
В порядке, предусмотренном п. 5.1 договоров, за нарушение сроков оплаты истец начислил пени в размере 902039 руб. 88 коп. пени начислены по состоянию на 01.07.2011г., которые истец просит взыскать по день уплаты долга.
Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Исследовав представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты в ином размере суду не представил.
Поскольку, заявленные истцом требования документально подтверждены, ответственность за нарушение сроков оплаты предусмотрена п. 5.1 договоров, ответчиком иск не оспорен, то в силу ст. ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ и п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению.
Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг 11.05.2011г., расходный кассовый ордер № 3 от 11.05.2011г. о выдаче Горбуновой Л.И. 20000 руб. 00 коп.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Учитывая, что ответчиком возражения по судебным расходам не представлены и произведенные истцом расходы документально подтверждены, то подлежат взысканию с ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ на расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Истцу в порядке ст. 333.40 НК РФ выдать справку на возврат госпошлины в размере 1025 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Взыскать с Государственного унитарного предприятия УР «Фармаком» г. Воткинск (ОГРН 1021801058498) в пользу Индивидуального предпринимателя Гайдадиной Виктории Николаевны г. Сарапул (ОГРНИП 304183815400251 ) 2572356 руб. 98 коп. долга, 902039 руб. 88 коп. пени и 40371 руб. 98 коп. расходы по госпошлине и 20000 руб. расходы на оплату услуг представителя.
2. Отказ от иска в части взыскания пени 200016 руб. 38 коп. принять, производство по делу прекратить.
3. Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 1025 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья О.Н.Волкова.
