Дата принятия: 14 октября 2011г.
Номер документа: А71-7152/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
14 октября 2011 года Дело № А71-7152/2011
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго», г.Ижевск (ОРГН 1101840002747, ИНН 1833056225)
к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-М», г.Чебоксары (ОГРН 1092130002161, ИНН 2130054201)
о взыскании 14 394 руб. 00 коп. долга, неустойки, процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 85-УЭ/10 от 28.05.2010
при участии представителей:
от истца – Шайхразеева В.К. – представитель (доверенность № 13 от 11.01.2011 приобщена к материалам дела);
от ответчика – не явился (возврат почтовой корреспонденции);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-М» о взыскании 14 235 руб. 69 коп. долга, процентов, неустойки, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 85-УЭ/10 от 28.05.2010.
В ходе судебного разбирательства, судом в соответствии со ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований до 14 394 руб., в том числе 13 544 руб. 90 коп. долг, 690 руб. 79 коп. пени и 158 руб.31 коп. проценты с их последующим начислением по день фактической уплаты долга начиная с 07.09.2011, исходя из ставки 8,25% годовых.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела, копии определений арбитражного суда от 27.07.2011, от 07.09.2011 года направлялась по имеющемуся в материалах дела адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г.Чебоксары, ул.Привокзальная, 4, 2. Сведений о нахождении ответчика по иным адресам материалы дела не содержат.
Вышеуказанное почтовое отправление вернулось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу пункта 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, принятом решении.
Кроме того, в соответствии со ст. 15Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела являлся действующим юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор поставки № 85-УЭ/10 от 28.05.2010, в соответствии с условиями которого, истец по товарной накладной № 70901-02933 от 17.05.2011, поставил ответчику товар (кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию) на сумму 13 544 руб. 90 коп., что подтверждается представленной в материалы дела указанной накладной, подписанной представителем ответчика.
В соответствии с пунктом 3.2. договора поставки, оплата поставленной продукции должна осуществляться покупателем (ответчиком) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (истца) или путем внесения в кассу поставщика с отсрочкой в 7 календарных дней с момента получения продукции.
В соответствии с пунктом 5.4. в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до момента полной оплаты.
Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.
Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие задолженности в сумме 13 544 руб. 90 коп. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
За неисполнение денежного обязательства истец просит взыскать с ответчика пени всоответствии с пунктом 5.4. договора поставки в сумме 690 руб. 79 коп., исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 25.05.2011 по 15.07.2011.
На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты полученной продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки, предусмотренной договором поставки. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
За неправомерное пользование чужими денежными средствами ответчик должен уплатить проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 158 руб. 31 коп. исходя из ставки 8,25% годовых, за период с 16.07.2011 по 06.09.2011.
Представленный истцом расчет процентов произведен по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14.
Данная мера ответственности за нарушение денежного обязательства является длящейся санкцией, исчисляемой за каждый день просрочки, действие которой продолжается до момента погашения всей суммы задолженности, если законом или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, возможность ограничения данного вида ответственности действующим законодательством установлена, лишь в случаях прямо предусмотренных законом.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик своевременно обязанности по оплате поставленной продукции не исполнил, а размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 329, 330, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 14 394 руб. 69 коп., в том числе 13 544 руб. 90 коп. долга, 690 руб. 79 коп. неустойка и 158 руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с их последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты, исходя из ставки 8,25% годовых, начиная с 07.09.2011.
Истцом также заявлено о распределении судебных издержек в сумме 40 руб. 45 коп., судебных расходов, связанных с направлением ответчику искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждается почтовой квитанцией № 31500 от 15.07.2011.
В соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Понесенные истцом расходы, связанные с отправкой искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждены почтовой квитанции № 31500 от 15.07.2011, в связи с чем, на основании ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца о возмещении расходов подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Решил :
1. Иск удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-М», г.Чебоксары (ОГРН 1092130002161, ИНН 2130054201) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго», г.Ижевск (ОРГН 1101840002747, ИНН 1833056225) 14 235 руб. 69 коп., в том числе 13 544 руб. 90 коп. долга, 690 руб. 79 коп. неустойки, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Лиуконен
