Дата принятия: 26 августа 2011г.
Номер документа: А71-7138/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-7138/2011
«26» августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н.Кудрявцева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Агафоновой Тамары Ивановны, п.Игра
к Отделу надзорной деятельности Игринского, Красногорского, Якшур-Бодьинского районов Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике, п.Игра
об отмене постановления административного органа БП №31/79 от 11 июля 2011 года
с участием представителей сторон:
от заявителя: Агафонова Т.И., паспорт,
от ответчика: не явился, надлежащим образом уведомлен;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Агафонова Тамара Ивановна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления инспектора Отдела надзорной деятельности Игринского, Красногорского, Якшур-Бодьинского районов БП №31/79 от 11 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 руб.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.
Дело на основании ст.210 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
Определением суда от 25.07.2011г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По материалам дела и объяснениям заявителя арбитражный суд установил.
24 июня 2011 года государственным инспектором по пожарному надзору проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в павильоне 1б, место 75 розничного универсального рынка «Фотон», принадлежащего ООО Торгово-промышленная фирма «Фотон», расположенного по адресу: п.Игра, мкр.Нефтяников, №48.
В ходе проверки было установлено, что в проверяемом павильоне осуществляет торговую деятельность предприниматель Агафонова Т.И. на основании договора №29 от 04.01.2011.
В результате проверки инспектором были выявлены факты нарушения предпринимателем требований пожарной безопасности, установленных пунктами 6, 7, 13, п.3 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003г. №313, а именно: не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности; с работниками не проведены противопожарные инструктажи, в помещении отсутствует табличка с указанием номера вызова пожарной охраны; помещение не обеспечено первичными средствами пожаротушения; лицо, ответственное за обеспечение пожарной безопасности и проведение противопожарных инструктажей не обучено по соответствующей программе пожарно-технического минимума, в связи с чем, составлено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
11 июля 2011 года инспектором Отдела надзорной деятельности Игринского, Красногорского, Якшур-Бодьинского районов Шутовым В.С. по результатам проведенной проверки в отношении предпринимателя Агафоновой Т.И. было вынесено Постановление БП №31/79 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением штрафа в размере 6 000 руб.
Заявитель, считая вынесенное постановление незаконным и нарушающим его права, обратился в арбитражный суд.
В обоснование требования заявитель указал на то, что им был арендован павильон 1б место 75 у ООО ТПФ «Фотон». В договоре каких – либо условий о возложении на заявителя мер по осуществлению пожарной безопасности не содержится, соответственно, оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса.
Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 №313.
В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что ответственность за нарушение требований правил пожарной безопасности должны нести собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, исходя из вышеназванных норм, административный орган при вынесении постановления о назначении административного наказания обязан установить обстоятельства, явно свидетельствующие о наличии вины заявителя в совершении правонарушения.
Как следует из материалов дела, 04 января 2011 года между ООО ТПФ «Фотон» и предпринимателем Агафоновой Т.И. заключен договор №29, по условиям которого общество предоставляет предпринимателю торговое место на розничном универсальном рынке «Фотон», расположенном по адресу: п.Игра, микрорайон Нефтяников, павильон 1б, место 75.
Пунктом 2.1.7 договора предусматривалось, что ООО ТПФ «Фотон» обязано выполнять требования законодательства Российской Федерации, в том числе и законодательства о пожарной безопасности.
Таким образом, из условий договора следует, что обязанность и ответственность по соблюдению требований пожарной безопасности в указанном павильоне лежит на арендодателе сданного в аренду помещения.
Кроме того, в судебном заседании предприниматель пояснила, что она является арендатором места в павильоне, которое представляет собой территорию площадью 6 кв.м., огороженную с боков плитами ДСП.
Таким образом, из представленных доказательств следует, что предприниматель Агафонова Т.И. не является лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности помещения, расположенного по адресу: п.Игра, микрорайон Нефтяников, павильон 1б, поскольку, является арендатором только места в данном павильоне, следовательно, не будет являться и субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
В ходе проверки инспектор отдела по надзорной деятельности пришел к выводу о нарушении заявителем пункта 7 ППБ 01-03, выразившегося, по мнению инспектора, в том, что предпринимателем не были проведены противопожарные инструктажи с работниками.
Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что предприниматель осуществляет торговую деятельность с привлечением наемных работников – продавцов.
Исходя из изложенного, административным органом не доказана обоснованность привлечения предпринимателя к административной ответственности за выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности.
Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление вынесенное государственным инспектором Отдела надзорной деятельности Игринского, Красногорского, Якшур-Бодьинского районов БП №31/79 от 11 июля 2011 года по делу об административном правонарушении следует признать незаконным и отменить.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.Постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности Игринского, Красногорского, Якшур-Бодьинского районов по пожарному надзору Шутова В.С. от 11 июля 2011 года БП №31/79 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья М.Н.Кудрявцев
