Дата принятия: 21 октября 2011г.
Номер документа: А71-7093/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск №А71-7093/2011
А6
21 октября 2011г.
Резолютивная часть объявлена 20 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 21 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л. Ю. Глухова
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Шамоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Пермтрансгазстрой», г. Москва
к дочернему открытому акционерному обществу « Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром», г. Ижевск
о взыскании 12 628 605 руб. 85 коп. долга и процентов
в присутствии представителей сторон:
от истца: Каменских К.А. представитель по доверенности ;
от ответчика: Третьяков К.В. представитель по доверенности,
у с т а н о в и л :
ООО «ПФ «Пермтрансгазстрой»,г. Москва подало в Арбитражный суд УР исковое заявление к ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО « Газпром» ,г. Ижевск о взыскании 12 628 605 руб. 85 коп. долга и процентов, образовавшихся в связи с неоплатой ответчиком услуг по договору на оказание услуг № 230/20 от 7.06.2010г.
Ответчик представил отзыв от 3.10.11г.(л.д.56-58), в котором указал, что возражает против исковых требований по основному долгу, так как услуги должны быть оплачены по фактически отработанному времени, исчисленному в машино-часах, а требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами должно остаться без рассмотрения, так как не соблюден в этой части претензионный порядок.
По ходатайству истца к материалам дела в соответствии со ст. 66, 159 АПК РФ приобщены документы, указанные на л.д.59-66, направленные в адрес ответчика экспресс-почтой. Других ходатайств стороны не заявляли.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела между истцом (Исполнитель) с одной стороны ответчиком (Заказчик) с другой стороны заключен договор на оказание услуг № 230/20 от 7.06.2010г. (л.д.12-15), согласно п.1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг специализированной техникой на объекте « Газоснабжение Камчатской области. Первая очередь- газоснабжение г. Петропавловска-Камчатского. Магистральный газопровод УКПГ-2 Нижне-Квакчикского ГКМ-АГРС г. Петропавловска-Камчатского. Линейная часть, участок 80-143 км» согласно приложения № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется уплатить за выполнение услуг установленную настоящим договором плату.
Истцом в течении июня-августа 2010г. ответчику оказаны соответствующие услуги согласно договору на сумму 12 091 562 руб. 50 коп., что подтверждается приложенными в материалы дела доказательствами: актом оказанных услуг от 29.10.10г. № 25, подписанным ответчиком с оговоркой, что услуги оказаны на сумму 5 960 000 руб. и актом оказанных услуг от 31.08.10г. № 26 , который ответчиком, а также актами о передаче компрессоров (л.д.17-21).
В нарушение п. 3.1 договора,ответчик услуги не оплатил.
Доказательств надлежащего исполнения обязательства суду ответчиком не представлено.
Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что истец неправильно понимает п.2.1 условий договора, поэтому исчислил стоимость услуг за все время пребывания компрессоров у ответчика, а нужно учитывать, по его мнению, только фактически выполненные объемы услуг в машино-часах, то есть непосредственное время продувки газопроводов спорными компрессорами в машино-часах. По исчислению ответчика такие услуги будут стоить 5 960 000 руб., как и указано в оговорке в акте № 25 от 29.20.2010г., по этой причине (разногласия в понимании пункта 2.1 договора) ответчик не стал подписывать акт № 26 от 31.08.2010г., представленный истцом.
По мнению суда в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значений условий договора в случае их неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Суд, следуя этому правилу, установил, что компрессоры передаются ответчику(заказчику) истцом (исполнителем) вместе с механизаторами (с экипажем), которые обязаны управлять и осуществлять техническую эксплуатацию данных компрессоров, а также исполнитель обязан обеспечить проживание и питание, а также доставку техники за свой счет, а заказчик обязан поставлять дизельное топливо для компрессоров, подавать заявки и оплачивать оказываемые услуги (п.4.1 и п.4.2 договора).
В соответствии с п.2.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется из расчета стоимости 1 маш.час в соответствии с согласованным сторонами Приложением № 1 к настоящему договору за фактически выполненные объемы услуг за отчетный период. В случае изменения фактических затрат цены подлежат пересмотру. На л.д.16 указано приложение № 1 « Перечень и стоимость используемой специализированной техники. Как видно из этого приложения указана для каждого вида компрессора стоимость 1-го маш.часа в руб.
В актах выполненных услуг указано количество машино-часов, взятое из актов приема-передачи компрессоров, где указано общее время нахождения компрессоров у МРСУ ДОАО « Спецгазавтотранс» (л.д.17-21) (этот факт сторонами не оспаривается), эти акты подписаны представителями сторон и скреплены печатями организаций.
Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку требования истца подтверждены документально в сумме 12 091 562 руб. 50 коп., ответчиком оспорено только толкование п.2.1 (именно из-за спора в толковании нормы п.2.1 подписан акт № 25 от 29.10.10г. с оговоркой и не подписан акт № 26 от 31.08.10г.), следовательно, на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ и исходя из буквального толкования нормы договора п.2.1, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме основного долга.
Требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, так как не известны даты представления актов выполненных услуг № 25 от 29.10.10г. и № 26 от 31.08.10г. ответчику, согласно же пункту 3.1 договора оплата за оказанные услуги производится Заказчиком в течении 60 дней с момента получения от Исполнителя оригинала акта выполненных работ (услуг) и счета-фактуры, оформленного в установленном порядке. Представитель истца пояснил, что дату начала периода просрочки взял дату 28.08.2010г. (прибавив к дате акта от 28.06.10г. (л.д.17) 60 дней) и далее исчислял даты начала просрочки таким же образом исходя из дат, указанных в актах передачи компрессоров Заказчику и обратно от него.
Однако, по мнению суда, таким образом исчисление просрочки не может быть произведено, так как это противоречит п.3.1 договора. Не известны даты поступления актов выполненных услуг № 25 и № 26 Заказчику, а также не известны даты поступления к Заказчику счетов-фактур, ссылки истца на акты передачи компрессоров безосновательны, так как акты выполненных услуг это не есть акты приема-передачи компрессоров Заказчику и от него. Передача компрессоров это еще не выполнение услуг, по указанным актам можно определить только мотто-часы и машино-часы работы компрессоров у Заказчика.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в пропорциональном отношении к удовлетворенным требованиям в размере 81 835 руб.88 коп., относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1.Взыскать с дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества « Газпром», г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 182 в пользу общества с ограниченной ответственностью « Производственная фирма Пермтрансгазстрой», г. Москва, ул. Шоссе Каширское, д.8, корпус 4: 12 091 562 руб.50 коп. основного долга, а также 81 835 руб.88 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2. В оставшейся части в исковых требованиях отказать.
3.Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Л.Ю.Глухов
