Решение от 19 сентября 2011 года №А71-7068/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5, тел.(3412)602-628
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Ижевск                                                                                      Дело  №  А71-7068/2011
 
    19 сентября 2011г.                                                                                                         Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах»  в  Удмуртской  Республике
 
    к Открытому акционерному обществу  «Страховая   группа «МСК»  в лице Ижевского филиала ОАО «Страховая  группа «МСК»
 
    Третьи лица:
 
    1) Ижболдин П.Н.,
 
    2) Кислицин С.С.,
 
    3) Колясев А.С.
 
    о взыскании 23786руб.87коп. ущерба, неустойки.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился (ув.№ 23904).
 
    от ответчика: не явился (ув.№ 23905).
 
    от третьих лиц:
 
    1.               Не явился.
 
    2.               Не явился (ув.№ 23907).
 
    3.               Не явился (возврат почтовой корреспонденции).
 
    Сущность спора.  Иск заявлен о взыскании 23786руб.87коп. ущерба, неустойки.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 25.07.2011 судом в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования  относительно предмета  спора: Ижболдин П.Н., Кислицин С.С., Колясев А.С.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Инернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    В п.5 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 25.07.2011 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 13 сентября 2011 года. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
 
    Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 25.07.2011  было получено сторонами и  участвующими   в деле  лицами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу сторонами и третьими лицами заявлено не было.
 
    При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.
 
    Суд установил. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 07.11.2010 в  г.Ижевске, был поврежден автомобиль т/с ToyotaCorollaг/н к952сн/18, застрахованный истцом по договору добровольного страхования (страховой  полис) (л.д.20).
 
    Согласно определению об отказе в   возбуждении дела об административном правонарушении  от 07.11.2010 (л.д.24) в совершении ДТП усматривается вина водителя т/с ВАЗ 21099 г/н в179кн/18 Ижболдина П.Н., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения.
 
    Согласно представленному  в  материалы дела экспертному заключению (калькуляции) №0003435527 от 16.04.2011 (л.д.28), составленному независимой  экспертной организацией ООО «Автоконсалтинг плюс», на основании акта осмотра  транспортного  средства №3435527 от 12.11.2010 (л.д.25-27), стоимость  ремонта поврежденного транспортного средства т/с ToyotaCorollaг/н к952сн/18с  учетом износа составила 22 100руб.
 
    Согласно акту выполненных работ от 27.12.2010 (л.д.30-32) стоимость работ по ремонту (восстановительному ремонту) поврежденного транспортного средства т/с ToyotaCorollaг/н к952сн/18  составила 21 345руб.
 
    Признав случай 07.11.2010 страховым и на основании договора страхования т/с, страхового акта  от 28.01.2011 (л.д.17) истцом страхователю т/с  ToyotaCorollaг/н к952сн/18 было выплачено страховое возмещение в сумме 21 345руб., что подтверждается платежным поручением №753 от 31.01.2011 (л.д.18).
 
    В связи с выплатой страхового возмещения и учитывая, что ответственность водителя т/с ВАЗ 21099 г/н в179кн/18 Ижболдина П.Н. на момент ДТП была застрахована ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ №0537256990,  выданный ЗАО «Страховая  Группа «Спасские ворота»,  факт выдачи ответчиком полиса ОСАГО подтверждается справкой о ДТП  от 07.11.10 (л.д.22-23) и распечаткой с сайта http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт  Российского союза автостраховщиков), истец на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ обратился к ЗАО «Страховая  Группа «Спасские ворота» с требованием исх. №0003435527-002 от 09.02.2011 (л.д.16) о выплате страхового возмещения в сумме 21 345руб.
 
    Согласно приобщенным к материалам дела выпискам из ЕГРЮЛ,  на основании ст. 17 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об  акционерных обществах» Открытое акционерное общество «Страховая Группа «МСК»  является  правопреемником Закрытого акционерного общества «Страховая Группа «Спасские ворота».   
 
    Следовательно, согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ стороной (Страховщиком) по договору страхования транспортного средства является Открытое акционерное общество «Страховая Группа «МСК». 
 
    Требование оставлено ответчиком без ответа и исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 21 345руб. ущерба, 2 441руб.87коп. неустойки, начисленной на основании ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 за период с 17.03.2011 по 29.06.2011.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 21 345руб. ущерба, 2 441руб.87коп. неустойки законны, обоснованны и на основании 15, 330, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Материалами дела подтверждено, в том числе, экспертным заключением,  актом выполненных работ, что стоимость ремонта поврежденного т/с ToyotaCorollaг/н к952сн/18составляет 21 345руб.
 
    Ответчик  явку  в  судебное  заседание  представителя не обеспечил,  доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (ст.65 АПК РФ) в суд не представил, письменные возражения о размере страховой выплаты, ходатайство о проведении оценочной экспертизы транспортного средства не заявил.
 
    На основании изложенного и согласно ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ,ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗисковые требования о взыскании ущерба в сумме 21 345руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В  соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»               № 40-ФЗ от 25.04.2002 неустойка подлежит уплате в случае если по истечение 30 дней после получения заявления о страховой выплате с необходимыми документами, страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Применительно к правоотношениям сторон при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), регулируемым положениями ст.965 Гражданского кодекса РФ, под заявлением о страховой выплате следует понимать направление страховщику по договору ОСАГО претензии (требования) о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения.
 
    Представленный истцом в исковом заявлении расчет  неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 2 441руб.87коп.  за период с 17.03.2011 по 29.06.2011 признан судом обоснованным и законным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 17.03.2011 по 29.06.2011 в  сумме 2 441руб.87коп. по правилам ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает подтвержденным  материалами дела и подлежащим взысканию в  полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в  связи с чем, государственная пошлина в  размере 2 000руб. подлежит взысканию  с ответчика  пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» ОГРН 1021602843470 в лице филиала в г.Ижевске Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» г.Ижевск ул.Горького, д.92 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ОГРН 1025003213641 в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР г.Ижевск, 21 345 руб. ущерба, 2 441 руб. 87 коп. неустойки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.М. Ходырев