Дата принятия: 19 сентября 2011г.
Номер документа: А71-7062/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-7062/2011
19 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
Индивидуального предпринимателя Коробейникова Павла Николаевича, г. Ижевск (ОГРН 305184011700070)
к Индивидуальному предпринимателю Коваленко Светлане Владимировне, г. Березники (ОГРН 309591102800039)
о взыскании 5057 руб. 60 коп. долга, пени
При участии:
от истца: не явились (возврат почты)
от ответчика: не явились (уведомление № 40 22637 2).
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Коробейников Павел Николаевич, г. Ижевск (ОГРН 305184011700070) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Индивидуальному предпринимателю Коваленко Светлане Владимировне, г. Березники (ОГРН 309591102800039) о взыскании 5057 руб. 60 коп. долга, пени.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства направленное истцу почтой заказным письмом с уведомлением о вручении вернулось в адрес суда с отметкой почты о причине невручения корреспонденции «истец срок хранения».
Ответчик и истец, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки № 09П09 от 27.02.2009г. истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным (л.д. 15-19), представленным в материалы дела.
Порядок расчетов определен сторонами в п. 4 договора.
Товар ответчиком получен, однако не оплачен, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4020 руб. 00 коп.
В порядке п. 5 договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты товара.
Пунктом 7 договора стороны предусмотрели претензионный порядок разрешения споров и в случае не достижения согласия по возникшим вопросам, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Удмуртской Республики.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 20) с требованием погасить сумму долга в размере 4020 руб. 00 коп. и уплатить неустойку в размере 695 руб. 46 коп.
Претензия ответчиком получена, но оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.
Исследовав представленные документы, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик доказательств оплаты товара суду не представил, заявленные требования в установленном законом порядке не оспорил.
Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца по взысканию долга документально подтверждены и на основании ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара (нарушения срока оплаты), подтверждено материалами дела в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено обоснованно и порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 договора подлежит удовлетворению.
Поскольку, условиями договора стороны предусмотрели обязательное урегулирование спора в претензионном порядке, то требование по взысканию неустойки подлежит удовлетворению в размере 695 руб. 46 коп. (заявлено в претензии).
В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Требования истца по взысканию неустойки в размере 342 руб. 14 коп., суд оставляет без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не соблюден претензионный порядок.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, п. 2 ст. 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коваленко Светланы Владимировны, г. Березники (ОГРН 309591102800039) в пользу Индивидуального предпринимателя Коробейникова Павла Николаевича, г. Ижевск (ОГРН 305184011700070) 4715 руб. 46 коп., в том числе 4020 руб. 00 коп. долга, 695 руб. 46 коп. пени, а также 2000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине.
2. Требование по взысканию пеней в остальной части оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.Н.Волкова.
