Дата принятия: 19 октября 2011г.
Номер документа: А71-7058/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-7058/2011
19 октября 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального бюджетного учреждения «Глазовский бизнес-инкубатор», г. Глазов,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Микс», г. Глазов,
о взыскании 34389 руб. 63 коп. долга, неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 33 от 13.07.2009г. об организации обслуживания и содержания помещения в административном здании по адресу: г. Глазов, ул. Куйбышева, д. 77, строение 1,
при участии представителей:
от истца: заявление в порядке ст.156 АПК РФ
ответчика: не явился, уведомление от 04.10.2011г.
Муниципальное бюджетное учреждение «Глазовский бизнес-инкубатор», г. Глазов, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Микс», г. Глазов, о взыскании 34389 руб. 63 коп., в том числе 25310 руб. 47 коп. долга и 9079 руб. 16 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате расходов (за период с 13.07.2009г. по 31.12.2010г.) по договору № 33 от 13.07.2009г. об организации обслуживания и содержания помещения в административном здании по адресу: г. Глазов, ул. Куйбышева, д. 77, строение 1.
В судебное заседание от 18.10.2011г. представители истца и ответчика явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истец направил в суд заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствии его представителя, а также направил письменное ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 24646 руб.04коп. за период с 30.08.2009 года по 01.01.2011 года.
Рассмотрев ходатайство истца суд на основании ст.49 АПК РФ его удовлетворил. Цена иска установлена в сумме 49956руб.51коп.
Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств по делу не заявил, требования истца не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований. Копия судебного акта с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика вручена в установленном порядке 04.10.2011г.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.
Дополнительных заявлений, ходатайств и документов суду не представлено.
Рассмотрев и оценив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, 13.07.2009г. между МБУ «Глазовский бизнес - инкубатор» и ответчиком был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Глазова №02-21/9. Согласно условий данного договора ответчику было передано в аренду муниципальное имущество (комната № 117) площадью 53,6 кв.м.
Срок действия договора определен с 13.07.2009г. по 12.07.2010г. (п. 1.2).
Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 13.07.2009г. (л.д. 36).
В соответствии с п. 2.2.5 данного договора, ответчик обязался возмещать истцу затраты, не включенные в арендную плату.
Во исполнение данного пункта договора между истцом и ответчиком 13.07.2009 года был заключен договор № 33 об организации обслуживания и содержания в административном здании по адресу: г. Глазов, ул. Куйбышева, 77, строение 1. В соответствии с п. 2.1. данного договора истец обязался организовать обеспечение выполнение всего комплекса работ, услуг, связанных с обслуживанием и содержанием здания, арендуемого ответчиком. Ответчик в соответствии с п. 2.5. договора обязался своевременно осуществлять оплату в соответствии с условиями договора. Стоимость ежемесячно оказываемых услуг составила 84 рубля 13 копеек за один квадратный метр занимаемой площади. Таким образом, ежемесячная плата по данному договору составила 4509 руб. 37 коп.
В соответствии с п. 3.4. вышеуказанного договора оплата должна производиться авансовым платежом в течение пяти календарных дней с момента получения счета на оплату. В случае нарушения срока направления своего представителя в бухгалтерию истца для получения счета на оплату, моментом предъявления счета считается дата его выписки. В соответствии с п. 2.5. договора ответчик обязался в срок не позднее 25 числа текущего месяца направлять своего представителя в бухгалтерию истца для получения счета на оплату. Данное требование ответчиком не исполнялось. Таким образом, обязанность истца по оплате возникла по истечении пяти календарных дней с момента выписки счетов на оплату за соответствующий период.
С 31.12.2009г. договор аренды муниципального нежилого фонда №02-21/9 от 13.07.2009г. был расторгнут по соглашению сторон (л.д. 40).
В соответствии с п. 3.5. договора до пятого числа месяца, следующего за отчётным, стороны договора подводят итоги и подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг). В случае отказа Потребителя от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг) и не предоставления претензии в течение трех рабочих дней с момента получения данного акта Балансодержателем, услуги оказанные последним считаются надлежащим образом исполненными, а акт выполненных работ (оказанных услуг) считается подписанным Потребителем без претензий к качеству, объему и стоимости выполненных работ (оказанных услуг).
Из материалов дела усматривается, что ответчиком в нарушение условий договора № 33 от 13.07.2009г. об организации обслуживания и содержания помещения, обязательства по своевременному и полному внесению оплаты за услуги исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность (за период с 13.07.2009г. по 31.12.2010г.) в размере 25310 руб. 47 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Неисполнение ответчиком условий договора по внесению оплаты за услуги послужило истцу основанием обращения с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт передачи ответчику арендуемых нежилых помещений подтверждается актом приема-передачи от 13.07.2009г. (л.д. 36).
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды.
Факт передачи ответчику арендуемых нежилого помещения, обслуживание которого предусмотрено договором № 33 от 13.07.2009г. (л.д. 37-38), подтверждается актом приема-передачи от 13.07.2009г. (л.д. 36).
Размер оплаты за оказываемые услуги (понесенные затрату), не включенные в сумму арендной платы за помещение площадью 53,6 кв.м., установлен пунктами 2.5 и 3.1 договора об организации обслуживания и содержания помещения № 33 от 13.07.2009г., и составляет 4509 руб. 37 коп. за месяц.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком установленные договором аренды обязательства по своевременному и полному внесению оплаты за оказанные услуги исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по возмещению расходов в сумме 25310 руб. 47 коп. (за период с 13.07.2009г. по 31.12.2010г.).
Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент вынесения решения задолженности в полном объеме или частично ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущественную ответственность, установленную сторонами в договоре №33(п.4.3), и уплатить пени в размере 0,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, что составляет согласно уточненного расчета истца в общей сумме 24646руб. 04 коп. (за период с 30.08.2009г. по 01.01.2011г.). Представленный истцом расчет (л.д. 54-55) не противоречит условиям указанного договора.
Вместе с тем суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению в два раза от заявленной суммы, что составляет 12323руб.02коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом и сумму исковых требований не оспорил, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 330, 333, 606, 616, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению частично в сумме 37633руб.49коп., в том числе 25310 руб. 47коп. долга и 12323руб.02коп. пени.
В остальной части иска следует отказать.
С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1.Удовлетворить ходатайство истца об увеличении исковых требований в части пени до 24646руб.04коп.
2.Требования истца удовлетворить частично.
3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Урал-Микс» г.Глазов ОГРН 1081837000805 в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Глазовский бизнес-инкубатор» г.Глазов, ОГРН 1081837000453 денежные средства в сумме 37633руб.49коп., в том числе 25310руб.47коп. долга и 12323руб.02коп. пени, а также 2000руб возмещение расходов по государственной пошлине.
4.В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Абуязидова
