Дата принятия: 31 августа 2011г.
Номер документа: А71-7046/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-7046/2011
31 августа 2011 года Г7
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2011 года.
Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Кислухина А.В., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Удмуртагроснаб», г. Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет», д. Старые Ятчи Граховского района Удмуртской Республики о взыскании 284 145 рублей 92 копеек долга, 172 981 рубля пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.07.2007 № 06-07/733«Енисей».
При участии в судебном заседании представителей:
истца: Гиззатова А.М. – заместитель начальника отдела (доверенность от 11.01.2011 № 08-03/7),
ответчика: не явился (уведомление от 27.07.2011 № 232649).
установил:
Открытое акционерное общество «Удмуртагроснаб» (далее – ОАО «Удмуртагроснаб») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – ООО «Рассвет») о взыскании 284 145 руб. 92 коп. долга, 172 981 руб. пени по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.07.2007 № 06-07/733«Енисей».
Исковые требования мотивированы следующим. Между ОАО «Удмуртагроснаб» и ООО «Рассвет» заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 19.07.2007 № 06-07/733«Енисей». В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Рассвет» своих обязательств по внесению лизинговых платежей за ним образовалась задолженность в сумме 284 145 руб. 92 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит истец взыскать с ответчика 172 981 руб. пени в порядке пункта 10.1 договора.
Поскольку согласно пункту 6 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.07.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к судебному разбирательству стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений представителя ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований до 438 499 руб. 28 коп., из которых 284 145 руб. 92 коп. долг и 154 353 руб. 36 коп. пени (статья 49 АПК РФ).
Представитель ОАО «Удмуртагроснаб» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ООО «Рассвет», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (определение получено 27.07.2011), в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований и возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил, ходатайств по делу не заявил, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Как следует из материалов дела, 19.07.2007 между ОАО «Удмуртагроснаб» (лизингодатель) и ООО «Рассвет» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 06-07/733«Енисей».
Пунктом 1.1 договора и приложением № 1 к договору установлено, что лизингодатель в соответствии с условиями договора обязуется приобрести в свою собственность и передать во временное владение и пользование лизингополучателю зерноуборочный комбайн Енисей 950.
Предмет лизинга передается лизингополучателю в пользование на срок 36 месяцев (пункт 1.2 договора).
Общая сумма договора определена в размере 2 909 023 руб. (приложение № 2 к договору), график погашения которой согласован сторонами в приложении № 3 к договору.
По акту приема-передачи от 03.08.2007 ОАО «Удмурагроснаб» передало ООО «Рассвет» предмет договора лизинга – зерноуборочный комбайн «Енисей-950».
В связи с систематическим нарушением со стороны ООО «Рассвет» условий договора, отсутствием лизинговых платежей в течение более двух сроков подряд ОАО «Удмуртагроснаб» на основании пункта 7.1 договора направило лизингополучателю уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 23.04.2009 № 05-08/644.
Предмет лизинга возращен лизингодателю 11.09.2009, о чем сторонами составлен акт сдачи и приемки объекта лизинга.
Сумма долга ООО «Рассвет» перед ОАО «Удмуртагроснаб» составляет 284 145 руб. 92 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и пени.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Пунктом 2 статьи 28 указанного закона предусмотрено, что размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Пунктом 4.1 договора и приложением № 3 к договору предусмотрена обязанность ООО «Рассвет» по ежемесячной оплате лизинговых платежей ОАО «Удмуртагроснаб», которая лизингополучателем надлежащим образом не исполнена.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору лизинга ООО «Рассвет» подтвержден, сумма долга ответчиком не оспорена, доказательств оплаты 284 145 руб. 92 коп. долга суду не представлено, следовательно, указанная задолженность подлежит взысканию с ООО «Рассвет» в пользу ОАО «Удмуртагроснаб» на основании статей 309, 310, 665 ГК РФ и условий договора финансовой аренды (лизинга) № 06-07/733«Енисей».
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае неисполнения лизингополучателем своей обязанности по выплате лизинговых платежей в сроки, установленные в приложении № 3 к договору, лизингодатель имеет право выставить лизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере 24 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (пункт 10.1 договора).
В связи с несвоевременным внесением лизинговых платежей в порядке пункта 10.1 договора истец предъявил ответчику требование об оплате 154 353 руб. 36 коп. пени за период с 01.07.2009 по 26.08.2011. Расчет пени (представлен в судебное заседание) проверен судом и признан правомерным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Требования истца в части взыскания пени в сумме 154 353 руб. 36 коп., являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 200 руб., связанных с оплатой услуг за предоставление сведений из ЕГРЮЛ (платежное поручение от 01.07.2011 № 1904) подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы по оплате услуг по предоставлению сведений из ЕГРЮЛ непосредственно связаны с рассмотрением дела, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 200 руб. в возмещение судебных издержек.
В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением суммы исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 372 руб. 56 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», д. Старые Ятчи Граховского района Удмуртской Республики (ОГРН 1061839026072) в пользу Открытого акционерного общества «Удмуртагроснаб», г. Ижевск (ОГРН 1021801441640) 284 145 руб. 92 коп. долга, 154 353 руб. 86 коп. пени, всего 438 499 руб. 28 коп., 11 769 руб. 99 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. в возмещение судебных издержек.
2. Выдать Открытому акционерному обществу «Удмуртагроснаб», г. Ижевск (ОГРН 1021801441640) справку на возврат из федерального бюджета 372 руб. 56 коп. уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.В.Кислухин
