Дата принятия: 19 сентября 2011г.
Номер документа: А71-7039/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-7039/2011
19 сентября 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий», г. Ижевск
к Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, г.Ижевск
при участии Прокуратуры Индустриального района г. Ижевска
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности
с участием в судебном заседании:
от заявителя: Павловой Е.Г. по доверенности от 30.03.2011г.;
от ответчика: не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие;
от прокуратуры: Добрых А.В. помощник прокурора, удостоверение,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее – Госстройнадзор по УР) № 68/11 от 28.06.2011г. о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Меркурий» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.
Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Прокуратура Индустриального района также считает требования заявителя необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.
Из представленных по делу доказательств, следует, что Прокуратурой Индустриального района г. Ижевска по факту несчастного случая, имевшего место на строительной площадке вблизи дома 224а по ул. Коммунаров г. Ижевска, проведена проверка соблюдения требований законодательства ООО «Меркурий» - генеральным подрядчиком объекта.
В ходе проверки установлено, что ООО «Меркурий» допущены следующие нарушения:
1. в нарушение п. 5.2. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80, приказом по организации не назначено лицо, ответственное за обеспечение охраны труда;
2. в нарушение п. 5.13 СНиП 12-03-2001 Караваев В.П. находился на строительной площадке без защитной каски, но при этом не был отстранен от работ;
3. в нарушение п. 6.2.21 СНиП 12-03-2001 при выполнении работ на высоте под местом выполнения работ не обозначены опасные зоны, при выполнении работ по вертикали нижерасположенные места не оборудованы защитными устройствами;
4. в нарушение п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 ограждение строительной площадки, примыкающее к местам массового прохода людей, не оборудованы сплошным защитным козырьком;
5. в нарушение п.п. 4.9, 4.10 СНиП 12-03-2001 опасные для людей зоны потенциально опасных производственных объектов не обозначены знаками безопасности.
По факту выявленных в ходе проверки нарушений 04.05.2011г. Прокурором Индустриального района г. Ижевска вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Меркурий» дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Представитель ООО «Меркурий», надлежащим образом извещенный о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в прокуратуру не явился. Материалы административного дела переданы для рассмотрения в Госстройнадзор по УР.
Установив в действиях (бездействии) заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, в отсутствие представителя ООО «Меркурий», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, Инспекцией Госстройнадзора по УР вынесено постановление № 68/11 от 28.06.2011г. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.
Считая данное постановление незаконным, ООО «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В обоснование требования заявитель указал, что административным органом неверно определен субъект административного правонарушения. Обществом в рамках договора генерального подряда с застройщиком, был заключен договор субподряда от 10.03.2011г. на выполнение комплекса работ по возведению кирпичной кладки с Веретенниковым Н.М. По условиям договора субподрядчик обязался руководствоваться и соблюдать в полном объёме при выполнении работ нормативно-правовыми актами РФ, СниП, ГОСТ, ТУ, ТОИ и обеспечить исполнение необходимых мероприятий, правил и норм по технике безопасности, и нести ответственность за их исполнение. ООО «Меркурий» передал субподрядчику строительную площадку по акту от 10.03.2010г. ООО «Меркурий» не осуществляло строительно-монтажных работ и не могло допустить нарушений, послуживших основанием для вынесения спорного постановления.
Не согласившись с доводами заявителя административный орган указал, что ООО «Меркурий» как генеральный подрядчик несет ответственность за соблюдение техники безопасности на объекте и правомерно привлечено к ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Прокуратура Индустриального района г. Ижевска указала, что причинение вреда здоровью Караваева В.П. стало возможным в результате неисполнения ООО «Меркурий» обязанности по осуществлению надлежащего контроля за действиями субподрядчика и принятию мер по организации соблюдения требований техники безопасности на строительном объекте. ООО «Меркурий» не приняло всех зависящих от него мер по недопущению нарушения законодательства.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
Согласно п.п. 4.9, 4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 №80, места временного или постоянного нахождения работников должны располагаться за пределами опасных зон.
На границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов должны быть установлены защитные ограждения, а зон потенциально опасных производственных факторов - сигнальные ограждения и знаки безопасности.
К зонам потенциально опасных производственных факторов относятся, в том числе участки территории вблизи строящегося здания (сооружения).
Согласно п. 5.2 СНиП 12-03-2001 в организации, как правило, назначаются лица, ответственные за обеспечение охраны труда в пределах порученных им участков работ, в том числе: в целом по организации (руководитель, заместитель руководителя, главный инженер); в структурных подразделениях (руководитель подразделения, заместитель руководителя); на производственных территориях (начальник цеха, участка, ответственный производитель работ по строительному объекту); при эксплуатации машин и оборудования (руководитель службы главного механика, энергетика и т.п.); при выполнении конкретных работ и на рабочих местах (менеджер, мастер).
В соответствии с п. 5.13 СНиП 12-03-2001 все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.
В соответствии с п. 6.2.2 СНиП 12-03-2001 производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком, козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов.
Согласно п. 6.2.21 СНиП 12-03-2001 при выполнении работ на высоте, внизу, под местом работ необходимо выделить опасные зоны. При совмещении работ по одной вертикали (кроме случаев, указанных в п. 4.9) нижерасположенные места должны быть оборудованы соответствующими защитными устройствами (настилами, сетками, козырьками), установленными на расстоянии не более 6 м по вертикали от нижерасположенного рабочего места.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспариваются заявителем факты наличия нарушений на строительной площадке, расположенной в г. Ижевск, вблизи дома № 224а по ул. Коммунаров требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в частности нарушения п.п. 4.9, 4.10, 5.2, 5.13, 6.2.2, 6.2.21 СНиП 12-03-2001.
Также судом установлено, что строительство указанного объекта в качестве генерального подрядчика, на основании договора подряда на строительно-отделочные работы от 10.03.2010г., заключенного с застройщиком Соболевым Д.А., осуществляет ООО «Меркурий».
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
ООО «Меркурий» не представлено доказательств того, что у него отсутствовала возможность для выполнения обязанностей по обеспечению безопасности выполнении строительных работ на объекте, а также доказательств принятия всех возможных мер по недопущению нарушений правил техники безопасности и нарушения строительных норм и правил в области безопасности труда.
ООО «Меркурий» как генеральным подрядчиком, не были приняты зависящие от него меры по обустройству строительной площадки в соответствии с требованиями безопасности, её ограждению в соответствии с требованиями, по организации безопасного труда лиц, выполняющих работы на объекте, а также контролю за выполнением находящимися на строительной площадке лицами требований правил и техники безопасности.
Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ, административным органом доказана, материалами дела подтверждена.
Довод заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения ввиду того, что на основании договора субподряда, заключенного с Веретенниковым Н.М., последний, в том числе, обеспечивает соблюдение правил и норм по технике безопасности, предусмотренной законодательством Российской Федерации и несет полную ответственность за своих работников перед генеральным подрядчиком и соответствующими государственными органами, судом не принимается.
В соответствии с п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ.
Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.
В соответствии с п. 4.7 СНиП 12-03-2001 генеральный подрядчик обязан при выполнении работ на производственных территориях с участием субподрядчиков обеспечивать выполнение общих для всех организаций мероприятий охраны труда и координацию действий субподрядчиков и арендаторов в части выполнения мероприятий по безопасности труда согласно акту - допуску и графику выполнения совмещенных работ.
Действующее законодательство не предполагает возложение соответствующих обязанностей на субподрядчика. При организации работ на объекте капитального строительства ООО «Меркурий», являясь генеральным подрядчиком, было обязано назначить лицо, ответственное за соблюдение техники безопасности, обустроить ограждение и защитные устройства, установить сигнальные ограждения и знаки безопасности, а также организовать контроль за соблюдением лицами, выполняющими работы на объекте, требований норм и правил техники безопасности. Заявителем не представлено каких-либо доказательств принятия вышеперечисленных мер.
Суд считает также необходимым отметить, что предмет договора субподряда является более узким по сравнению с договором подряда. Согласно договору субподряда с гражданином Веретенниковым Н.М. субподрядчик обязуется выполнить работы по возведению кирпичной кладки здания, тогда как ООО «Меркурий» по договору подряда обязуется выполнить строительно-отделочные работы на объекте, т.е. включающие в себя, в том числе работы, по кирпичной кладке.
Кроме того, судом учтено, что из объяснений субподрядчика Веретенникова Н.М. следует, что он и его бригада фактически являются работниками ООО «Меркурий». Согласно протоколу объяснения Веретенников Н.М. является каменщиком в ООО «Меркурий».
Судом нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.
Размер административного штрафа определен административным органом в пределах санкции ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ. С учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного нарушения (возникновение неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью человека), суд пришел к выводу о соразмерности штрафных санкций совершенному деянию.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2011г. №68/11 о назначении административного наказания, вынесенного Инспекцией государственного строительного надзора при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики в отношении ООО «Меркурий» г. Ижевск.
2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Валиева З.Ш.
