Решение от 05 октября 2011 года №А71-7034/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                            Дело № А71- 7034/2011
 
    5 октября  2011г.                                                                                                    А6         
 
    Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 5 октября 2011г.
 
     
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Л.Ю.Глухов, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В.Шемякиной, рассмотрел в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью  « Автоцентр ГАЗ», г. Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью « Модерн», г. Ижевск
 
    о взыскании 12 383  руб.00 коп. долга
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Панов А.С.представитель по доверенности;
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    ООО « Автоцентр ГАЗ», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО  «Модерн»(бывшее наименование ООО « МКТ-Строй» (ИНН 1833046308), г. Ижевск 12 383  руб.00 коп. долга образовавшегося вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору на техническое обслуживание автомобиля согласно наряда-заказа № АГ00006884 от 7.02.11г.
 
    Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств, заявлений, отзыва от него не поступило. В судебное заседание не явился, уведомлен согласно ст. 123 АПК РФ, в том числе размещением определения суда о назначении дела к рассмотрению на официальной Интернет-сайте Арбитражного суда УР, дело рассмотрено без участия представителей ответчика согласно ч.3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил :
 
    Между сторонами спора (у ответчика бывшее наименование ООО  «МКТ-Строй», что подтверждается письмом истца в МРИ ФНС № 8 по УР, г. Ижевск от 27.05.11г. № 87, выпиской из ЕГРЮЛ от 11.06.11г., одинаковым ИНН 1833046308 и учредителем Коробейниковым А.Г.) заключен договор  на техническое обслуживание автомобиля согласно наряда-заказа № АГ00006884 от 7.02.11г., в соответствии с условиями которого Исполнитель(истец) принял на себя обязательства по ремонту автомобиля ГАЗ-3302-414 государственный регистрационный знак   Р262УМ18, а Заказчик обязуется уплатить установленную плату за ремонт согласно гарантийному письму от 7.02.11г., подписанному директором Коробейниковым А.Г. (л.д.7, л.д.9).
 
    Принятые на себя обязательства 7 февраля 2011 года согласно акту приемки-сдачи выполненных работ (л.д.8), подписанными представителем ответчика Малых А.А., действующим по доверенности от ООО « МКТ-Строй» № 4 от 4.02.11г. (л.д.39) истец выполнил надлежащим образом на сумму 12 383 руб. 00 коп.
 
    Ответчик обязательства по оплате в установленный гарантийным письмом от 7.02.11г. 3-дневный срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 12 383 руб.00 коп., которая до настоящего времени не погашена.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о защите нарушенного права.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Судом установлено, что истец свои обязательства по предоставлению услуг по ремонту автомобиля исполнил в соответствии с условиями договора. Ответчик оплату услуг (работ) не  произвел в сумме 12 383 руб. 00 коп.
 
    Доказательств, свидетельствующих о полной оплате потребленных услуг (произведенных работ) ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты потребленных услуг (работ), а также доказательств их необоснованности, а также то, что ответчик не оспорил требования истца по существу, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора  и  ст.ст. 309, 310,539,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 12 383 руб. 00 коп.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основаниист. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственной пошлины в бюджет РФ в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченные по платежному поручению № 1969 от 12.07.11г. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л  :
 
    1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Модерн», г. Ижевск, ул. Буммашевская, 7, в пользу общества с ограниченной ответственностью  « Автоцентр ГАЗ», г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 196,4 задолженность 12 383 руб. 00 коп., а также в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 2000 руб.
 
    2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а  также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo. arbitr.ru». 
 
Судья                                                              Л.Ю.Глухов