Дата принятия: 23 августа 2011г.
Номер документа: А71-7012/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-7012/2011
23 августа 2011 года Г30
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2011 года.
Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПК «Лада-С», г. Сарапул УР к Индивидуальному предпринимателю Кривошеевой (Алирзаевой) Эльвире Ивановне, г. Сарапул УР о взыскании 4 000 рублей долга за фактически поставленный товар и 812 рублей 57 копеек процентов.
При участии в судебном заседании представителей:
истца: Полетаева Н.И. – представитель (доверенность от 11.01.2011 № 02),
ответчика: не явился (уведомление от 22.07.2011 № 209610),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ПК «Лада-С» (далее – ООО ПК «Лада-С») обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Кривошеевой (Алирзаевой) Эльвире Ивановне (далее – ИП Кривошеева (Алирзаева) Э.И.) о взыскании 4 000 руб. долга за фактически поставленный товар и 812 руб. 57 коп. процентов.
Исковые требования мотивированы следующим. По накладной от 28.08.2008 № 18786 ООО ПК «Лада-С» передало ИП Кривошеевой (Алирзаевой) Э.И. товар на сумму 6 100 руб. Ответчик свои обязательства по оплате стоимости товара исполнила ненадлежащим образом. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 4 000 руб. долга и 812 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Поскольку согласно пункту 4 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2011 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, арбитражный суд с согласия представителя истца и при отсутствии возражений представителя ответчика завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».
Представитель ООО ПК «Лада-С» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
ИП Кривошеева (Алирзаева) Э.И., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного заседания (определение получено 22.07.2011), не явилась, отзыв по существу заявленных требований не представила, ходатайств по делу не заявила, требования не оспорила, в деле имеются все доказательства, необходимые для рассмотрения спора по существу. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Как следует из материалов дела, ООО ПК «Лада-С» по накладной от 25.08.2008 года № 18786 передало ИП Кривошеевой (Алирзаевой) Э.И. товар на сумму 6 100 руб., оплаченный покупателем частично приходным кассовым ордером от 25.08.2008 № 1757 на сумму 2 100 руб.
Задолженность ИП Кривошеевой (Алирзаевой) Э.И. перед ООО ПК «Лада-С» составляет 4 000 руб.
Направленная ООО ПК «Лада-С» 28.04.2011 претензия № 42 с предложением в срок до 15.05.2011 оплатить товар оставлена ИП Кривошеевой (Алирзаевой) Э.И. без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Накладная, в соответствии с которой истец передал товар ответчику на сумму 6 100 руб., содержит предмет, количество и цену передаваемого товар, подпись ответчика подтверждает получение им товара, что свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком разовой сделки купли-продажи в порядке, предусмотренном статьями 161, 432, 454 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ ИП Кривошеева (Алирзаева) Э.И. обязана уплатить за товар определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Ответчиком взятое на себя обязательство по оплате продукции надлежащим образом не исполнено.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Требования истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.
Таким образом, исковые требования в части основного долга сумме 4 000 руб. являются обоснованными, подтверждены материалами дела, и в порядке статей 309, 310, 454, 485 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара в порядке статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 812 руб. 57 коп. за период просрочки с 05.09.2008 по 31.07.2011. Расчет процентов (л.д. 6) судом проверен и признан правомерным. Требование о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
решил:
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кривошеевой (Алирзаевой) Эльвиры Ивановны, г. Сарапул УР (ОГРНИП 304183836100073) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПК «Лада-С», г. Сарапул УР (ОГРН 1091838002002) 4 000 рублей долга, 812 рублей 57 копеек процентов, 2 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru .
Судья Н.Н. Погадаев
