Дата принятия: 17 октября 2011г.
Номер документа: А71-6997/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-6997/2011
17 октября 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Зориной, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Индивидуального предпринимателя Карояна Санасара Васильевича, г. Ижевск,
к Закрытому акционерному обществу «Юлена», г. Ижевск,
о взыскании 85646 руб. 56 коп. долга, неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки продуктов питания №70 от 23.09.2008г.
при участии представителей:
от истца: Гусева Е.В. - представитель по доверенности от 16.01.2009г.;
от ответчика: Мохова А.В. - представитель по доверенности № 18 от 01.09.2009г.
Индивидуальный предприниматель Кароян Санасар Васильевич, г. Ижевск, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу «Юлена», г. Ижевск, о взыскании 85646 руб. 56 коп., в том числе 21411 руб. 64 коп. долга и 64234 руб. 92 коп. неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки продуктов питания №70 от 23.09.2008г.
В предварительном судебном заседании от 12.09.2011г. истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик представил отзыв на иск (л.д. 58), требования истца оспорил, со ссылкой на то, что задолженность перед истцом отсутствует, и собранные по делу доказательства не позволяют установить размер долга ЗАО «Юлена». Кроме того, ответчик считает, что начисленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
В судебном заседании от 13.10.2011г. истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы для приобщения их к материалам дела.
Ответчик представил письменные дополнения к отзыву на иск, требования истца оспорил.
Суд приобщил к делу документы, представленные сторонами.
Других дополнительных заявлений и ходатайств не поступило.
К заключению мирового соглашения стороны не пришли.
Заслушав доводы представителей истца и ответчика, рассмотрев и оценив материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор поставки продуктов питания №70 от 23.09.2008г., во исполнение условий которого, истец осуществил поставку товара ответчику по накладным за период с 26.10.2010г. по 24.11.2010г. (л.д. 36-51), в результате чего за ответчиком по данному договору возникла задолженность на сумму 232186 руб. 64 коп.
Согласно п. 4.2 договора поставки №70 от 23.09.2008г., расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления денежных средств не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара покупателю.
Задолженность ответчика перед истцом в сумме 232186 руб. 64 коп. (по договору поставки №70 от 23.09.2008г.) подтверждается представленными накладными с отметками ЗАО «Юлена» о получении товара (л.д. 36-51), а также подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2010г. (ведомость по контрагентам: общие взаиморасчеты - л.д. 31).
За период с 20.12.2010г. по 15.02.2011г. задолженность ЗАО «Юлена» не была погашена, что также подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.02.2011г. (взаиморасчеты с поставщиками - л.д. 32).
В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то обстоятельство, что 15.02.2011г. между сторонами спора был заключен договор цессии (безвозмездной уступки прав по договору купли-продажи) б/н от 15.02.2011г., в результате чего между ИП Карояном С.В. и ЗАО «Юлена» был проведен акт зачета взаимных требований на сумму 210775 руб. 00 коп., в результате за ответчиком образовалась задолженность в оставшейся сумме 21411 руб. 64 коп.
Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего (с учетом частичного погашения задолженности), за ответчиком перед истцом образовалась задолженность в размере 21411 руб. 64 коп., которая до настоящего времени не погашена.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела накладными за период с 26.10.2010г. по 24.11.2010г. (л.д. 36-51), с отметками ЗАО «Юлена» о получении товара, на общую сумму 232186 руб. 64 коп.
Кроме того, как следует из представленных по делу доказательств, между сторонами спора был заключен договор цессии (безвозмездной уступки прав по договору купли-продажи) б/н от 15.02.2011г., в результате чего между ИП Карояном С.В. и ЗАО «Юлена» был проведен акт зачета взаимных требований на сумму 210775 руб. 00 коп., в результате за ответчиком образовалась задолженность в оставшейся сумме 21411 руб. 64 коп.
Таким образом, ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 21411 руб. 64 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Задолженность ответчика за поставленный товар подтверждена материалами дела, в том числе: накладными, и подписанным обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.12.2010г. (ведомость по контрагентам: общие взаиморасчеты - л.д. 31) и по состоянию на 15.02.2011г. (взаиморасчеты с поставщиками - л.д. 32).
Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент принятия решения задолженности в полном объеме или частично в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
За просрочку оплаты товара, ответчик должен нести имущественную ответственность установленную сторонами пунктом 5.1 договора и уплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, что составляет (с учетом уменьшения истцом) сумму 64234руб. 92 коп.(за период с 04.08.2010г. по 15.07.2011г.) - согласно расчета истца (в тексте иска, л.д. 5).
Всилу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что просрочка ответчиком оплаты поставленных товаров подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.
Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка в виде пени в размере 64234руб. 92 коп., начисленная из расчета 1 % за каждый день просрочки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер пени в 5 раз, до суммы 12846руб.98коп.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик обязанности по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, а размер неустойки установлен условиями договора, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора, в соответствии со 8, 12, 309, 310, 330, 333, 408, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению частично в сумме 34258руб.62коп., в том числе 21411руб.64коп. долга и 12846руб.98коп. пени.
В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Возражения ответчикасо ссылкой на то, что сумма основного долга документально не подтверждена, судом признаны несостоятельными и отклонены, поскольку противоречат представленным по делу доказательствам.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106, пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учётом принятого решения по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3425руб.86коп. подлежат взысканию с ответчикав пользу истца.
Поскольку заявителем при подаче настоящего иска приложено платежное поручение № 86 от 16.02.2011г.на сумму 4000 руб. 00 коп., на основании которого оплачена госпошлина по настоящему иску, суд, в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 33340 Налогового Кодекса РФ, производит возврат госпошлины в сумме 574руб.14коп.как излишне уплаченной.
Руководствуясьст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования истца удовлетворить частично.
2.Взыскать с закрытого акционерного общества «Юлена», г.Ижевск, ОГРН 102180166661 в пользу индивидуального предпринимателя Кароян Санасара Васильевича, место регистрации г.Ижевск (ОГРНИП 304183512800042) денежные средства в сумме 34258руб.62коп., в том числе 21411руб.64коп. долга и 12846руб.98коп. пени, а также 3425руб.86коп. возмещение уплаченной государственной пошлины .
3. Возвратить истцу из федерального бюджета 574руб.14коп. государственной пошлины уплаченной платежным поручением №86 от 16.02.2011 года.
4. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Абуязидова
