Дата принятия: 12 сентября 2011г.
Номер документа: А71-6979/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-6979/2011
12 сентября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Волковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцинюк Н.Г., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
Министерства имущественных отношений УР г. Ижевск
к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный оздоровительный центр» г. Ижевск
о взыскании 22321 руб. 16 коп. долга, пени
При участии:
от истца: Чувакин О.Ю. - представитель по доверенности от 20.01.2011г.
от ответчика: не явились (возврат почты)
У с т а н о в и л:
Министерство имущественных отношений УР г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный оздоровительный центр» г. Ижевск о взыскании 4730 руб. 44 коп. долга и 17590 руб. 72 коп. пени.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Определение арбитражного суда о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направленное ответчику почтой заказным письмом с уведомлением о вручении вернулось в адрес суда с отметкой почты о причине невручения корреспонденции «истец срок хранения».
Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 27.06.2005г. между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 2251, согласно которому ответчик (Арендатор) принял в аренду часть нежилого помещения 1 этажа учебного корпуса «Литер «А»», комната № 22, расположенного по адресу: г. Ижевск, пер. Северный, 9а, общей площадью 49,8 кв.м., сроком с 01.09.2005г. по 31.05.2006г.
Спорное нежилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 306081 от 18.08.2006г.
Дополнительным соглашением № 1 от 24.05.2006г. срок аренды установлен сторонами с 01.06.2006г. по 29.05.2007г.
Дополнительным соглашением № 2 от 19.06.2007г. срок аренды установлен сторонами с 30.05.2007г. по 28.05.2008г.
Дополнительным соглашением № 3 от 09.02.2009г. срок аренды установлен сторонами с 29.05.2008г. на неопределенный срок.
Дополнительным соглашением № 4 от 08.10.2009г. стороны установили, что ежемесячную арендную плату в размере 4730 руб. 44 коп., которая перечисляется не позднее 10 числа месяца, за который вносится платеж.
Согласно распоряжению № 2251/240-ра от 28.04.2011г. договор аренды № 2251 от 27.06.2005г. расторгнут с 01.04.2011г., нежилое помещение передано истцу по акту приема-передачи имущества от 01.04.2011г., подписанному сторонами.
В период действия договора ответчиком не внесена арендная плата за март 2011 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 4730 руб. 44 коп.
В соответствии с п. 4.2.1. договора за несвоевременной внесение арендатором платежей начисляется пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременной оплате арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Пени за нарушение сроков внесения платежей начислены по состоянию на 05.07.2011г.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку, задолженность поарендной плате подтверждена материалами дела, доказательств погашения задолженности за март 2011г. суду не представлено, то требования истца по взысканию долгаподлежат удовлетворению в силу ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку, п. 4.2.1. договора предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение арендатором платежей в виде пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки и просрочка внесения арендной платы подтверждена материалами дела, то требование истца по взысканию пеней в силу 330 ГК РФ и п. 4.2.1 договора подлежат удовлетворению.
Однако в силу ст. 333 ГК РФ суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.
Поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства (долг незначительный и чрезмерно высокий процент неустойки), то суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить размер предъявленной к взысканию неустойки до 4730 руб. 44 коп.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ на ответчика относится государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточный оздоровительный центр» г. Ижевск (ОГРН 1051800455893):
1.1. в пользу Министерства имущественных отношений УР, г. Ижевск 4730 руб. 44 коп. долг и 4730 руб. 44 коп. пени;
1.2. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.
2. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru
Судья О.Н. Волкова
