Решение от 07 сентября 2011 года №А71-6975/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
г. Ижевск                                                                                  №А71-6975/2011
                                                                                                                               А6         
7 сентября 2011г.
    Полный текст решения изготовлен  7 сентября 2011г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Л. Ю. Глухова
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем Н.А.Шамоновой рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску
 
    Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации  (Филиал по Удмуртской Республике), г. Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью « Аптека Арника», г. Воткинск
 
    о взыскании  10 493руб. 52 коп. долга и процентов
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    от истца: не явился;
 
    от  ответчика: не явился,
 
у с т а н о в и л :
 
    Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской Республике), г. Ижевск заявлен иск  о взыскании с ООО «Аптека Арника», г. Воткинск    10 493руб. 52 коп. долга и процентов за пользование чужыми денежными средствами, начисленными вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договорам на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции и  техническому обслуживанию технических средств охраны.
 
    Истец представил ходатайства о приобщении к материалам дела документов от 6.09.11г. № 36/п-18-3025 и о рассмотрении дела по существу (о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание по рассмотрению дела по первой инстанции), его ходатайства суд в соответствии со ст. 159 АПК РФ удовлетворил.
 
    Ответчик отзыва, возражений  по существу исковых требований и по переходу к рассмотрению дела по существу, ходатайств, заявлений не представил. Уведомленный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом 11.08.11г., в т.ч. размещением определения суда о назначении дела к рассмотрению  от 5.08.11г. на официальном сайте Арбитражного суда УР в соответствии со ст. 123 АПК РФ, не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание, дело рассмотрено без участия ответчика и истца в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ окончив подготовку дела и назначил его к рассмотрению по существу по первой инстанции,  перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание по разбирательству дела по существу.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.  
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Как следует из материалов дела, между Филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Удмуртской Республике, г. Ижевск (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключены ряд одноименных договоров на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции и  техническому обслуживанию технических средств охраны от 11.07.08г. с № 40/08п/Т6 и № 41/08п/Т6, № 41/08п/Т6, № 105/08п/Т6, № 106/08п/Т6, 107/08п/Т6 с приложениями и дополнительными соглашениями (л.д.15-60), в соответствии с которыми  истец принял на себя обязательства на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охранной сигнализации, установленных на объектах Заказчика, расположенных по адресу: г. Воткинск: ул. Гастелло, 12-36, ул. 1 Мая, 6, ул. 1 Мая,83, и по централизованной охране имущества Заказчика, по централизованному наблюдению за состоянием системы тревожной сигнализации и при ее срабатывании  экстренному выезду наряда милиции на охраняемые объекты, а  Заказчик обязался своевременно  оплачивать оказанные Исполнителем услуги (п.п. 1.1, 1.2.,1.3 Договоров).
 
    В соответствии с указанными договорами за период с марта по май 2011 года истцом ответчику оказаны установленные услуги на общую сумму 10 395 руб. 84 коп.(п.п.1.1,1.2договоров), что подтверждается приложенными к материалам дела актами выполненных услуг № 18/0006052 от 31.03.11г., № 18/0006917 от 30.04.11г., № 18/0009416 от 31.05.11г., подписанными заказчиком и справкой о задолженности (л.д.10).
 
    В нарушение п. 5.3 Договора,которым предусмотрена оплата услуг согласно сметных расчетов(приобщенных к материалам дела) до 5 месяца, следующего за месяцем оказания услуг, ответчик оказанные услуги не оплатил  в сумме 10 395 руб. 84 коп.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ согласно расчету (л.д.11) начислены проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 97 руб.68 коп. за период с 5.04.11г. по 16.06.11.
 
    23 марта 2011г. ответчиком была получена претензия истца от 11.03.11г. № 36/п-18-769, доказательств удовлетворения ее суду не представлено.
 
    Предъявленная к взысканию сумма долга ответчиком не оспорена, как и размер процентов, доказательств надлежащего  исполнения обязательства суду не представлено.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что поскольку требования истца подтверждены документально, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, следовательно, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная по платежному поручению № 681 от 6.04.11г.в сумме  1 151 руб.21 коп. и платежному поручению  № 1599 от 26.07.11г. в сумме 848 руб.79 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.              
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 137, 156, 167-171, 176   Арбитражно-процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Аптека Арника», г. Воткинск, ул. 1 Мая, 101  в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской Республике), г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 113: задолженность  10 493 руб.52 коп., в том числе: 10 395 руб. 84 коп. долга и 97 руб. 68 коп. процентов, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а  также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo. arbitr.ru». 
 
Судья                                                              Л.Ю.Глухов