Дата принятия: 29 августа 2011г.
Номер документа: А71-6973/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело №А71-6973/2011
«29» августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н.Кудрявцева,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской Республике), г.Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Захаровой Дине Васильевне, п.Балезино
о взыскании 7 903 руб. 44 коп. долга и процентов
в судебном заседании присутствовали:
от истца: юрисконсульт Фомина Э.Г. по доверенности от 02.08.2010г.,
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен (уведомление №201874);
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской Республике) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Захаровой Дине Васильевне (далее – предприниматель Захарова Д.В., ответчик) о взыскании 7 903 руб. 44 коп., в том числе 7 760 руб. долга по договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны №Т10/117 от 09.08.2007, №ТА10/141 от 15.12.2008, 143 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
Определением суда от 18.07.2011г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части суммы основного долга до суммы 3 760 руб. 00 коп. Судом на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято. В части взыскания процентов, заявленные требования оставлены без изменения.
Из представленных по делу доказательств следует, что, между ФГУП «Охрана» МВД РФ по УР (Филиал по УР) - Исполнитель и предпринимателем Захаровой Д.В. - Заказчик заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств №Т10/117 от 09.08.2007, №ТА10/141 от 15.12.2008.
Стоимость услуг и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 договоров.
В соответствии с пунктом 4.2 договоров оплата исполнителю за оказанные им услуги производится заказчиком ежемесячно не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на лицевой счет либо внесения их в кассу исполнителя.
Истцом в период с ноября 2010 года по май 2011 года были оказаны услуги по договорам на общую сумму 7 760 руб.
В нарушение условий договоров ответчик в установленные сроки оплату за оказанные услуги произвел не в полном объеме, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 3 760 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).
На основании ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты в размере 143 руб. 44 коп.за период просрочки с 07.12.2010 по 07.06.2011.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика долга и процентов.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Факт оказания истцом услуг и наличие задолженности за услуги полностью подтвержден материалами дела, в том числе договорами №Т10/117 от 09.08.2007, №ТА10/141 от 15.12.2008, карточками учета условных установок на объектах, принадлежащих ответчику, сметными расчетами.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за услуги, оказанные истцом в сумме 3 760 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По обоснованному истцом расчету размер процентов составил 143 руб. 44 коп. за период просрочки с 07.12.2010 по 07.06.2011.
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходовза получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. (ст. 106 АПК РФ).
Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП по предпринимателю Захаровой Д.В., согласно платежному поручению №1371 от 05.07.2011 подлежит удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
1.Взыскать с индивидуального предпринимателя Захаровой Дины Васильевны, 16.11.1956 года рождения, уроженки пос.Балезино, Удмуртской АССР, зарегистрированной по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, п.Балезино, ул.Полевая, д.17а, (ОГРН 304183728500049), в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской Республике), г.Ижевск, 3 903 руб. 44 коп. задолженности, в том числе: 3 760 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги по договорам №Т10/117 от 09.08.2007, №ТА10/141 от 15.12.2008, 143 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2010 по 07.06.2011, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРИП.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья М.Н.Кудрявцев
