Решение от 01 сентября 2011 года №А71-6971/2011

Дата принятия: 01 сентября 2011г.
Номер документа: А71-6971/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                         Дело № А71-6971/2011
 
    01 сентября 2011г.                                                                                    А17 Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2011г.
 
    Полный текст решения  изготовлен  01 сентября 2011г.
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З. Ш. Валиевой
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Беляевой, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции  Федеральной  налоговой службы №7 по Уд-муртской республике, г. Можга
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Битхауз», г. Можга
 
    о взыскании задолженности перед бюджетом
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя:        не явился, уведомление № 20988;
 
    от ответчика:       не явился, уведомление № 20987,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Уд-муртской республике (далее - МРИФНС УР №7) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Битхауз» задолженности перед бюджетом в сумме 26893 руб. 29 коп.
 
    Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности. В обоснование ходатайства инспекция указала, что срок пропущен по причине большого объема документооборота.
 
    Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились, возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. На основании ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителей сторон, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Из представленных доказательств следует, что всоответствии с пунктом 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
 
    На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.
 
    Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.
 
    Согласно ст. 213  АПК РФ государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
 
    Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3 ст.46 НК РФ).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
 
    Судом установлено, что правоотношения по уплате (несвоевременной уплате) ООО «Битхауз»задолженности по налогам возникли в период с 2004г. по 2006г. При этом, налоговым органом в отношении задолженности меры принудительного взыскания, в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ в установленные сроки не принимались.
 
    В арбитражный суд налоговый орган в порядке положений ст. 46 НК РФ обратился 12.07.2011г., то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд. Уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, судом не установлено.
 
    Заявителем не представлены доказательства, в том числе, документы и пояснения, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. Ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
 
    Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, а также то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности судом отклонено, заявленные требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.   В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности отказать.
 
    2.   В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Удмуртской Республике о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Битхауз»г. Можга задолженности в размере 26893 руб. 29 коп. отказать.
 
    3.   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
Судья                                                                 З.Ш. Валиева
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать