Дата принятия: 13 сентября 2011г.
Номер документа: А71-6959/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-6959/2011
13 сентября 2011г. А17 Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Шишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Удмуртской Республике, г. Глазов
к Открытому акционерному обществу «Балезинское ремонтно-техническое предприятие», п. Балезино
о взыскании 1914105 руб. 62 коп. задолженности перед бюджетом
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Сысуевой Е.В. по доверенности от 11.01.2011г.,
от ответчика: не явился, уведомление № 11112;
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС №2 по УР обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ОАО «Балезинское ремонтно-техническое предприятие» (далее – ОАО «Балезинское РТП» недоимки по налогам, пени и штрафным санкциям в общей сумме 1914105 руб. 62 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о переносе судебного заседания. Ходатайство судом отклонено, дело на основании ст. ст. 123, 215 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
В ходатайстве ответчик также указал, что недоимка по налогам возникла за период до 2003 года, требования налогового органа не признал.
Налоговый орган заявил ходатайство об уменьшении размера заявленных требований. Просил взыскать с ответчика недоимку в общей сумме 1902066 руб. 67 коп., в том числе по налогам в размере 487744 руб. 02 коп., пени 1414025 руб. 85 коп., финансовым санкциям 0,20 руб., а также процентам за пользование бюджетными средствами по реструктуризации в размере 296 руб. 60 коп. Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании сумм налогов.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
На основании пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога.
Согласно ст. 213 АПК РФ государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.
Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п.3 ст.46 НК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
В судебном заседании установлено, что правоотношения по уплате (несвоевременной уплате) ОАО «Балезинское РТП» задолженности по налогам возникли в период до 2003 года. При этом, налоговым органом в отношении данной задолженности меры принудительного взыскания, в порядке ст.ст. 46, 47 НК РФ в установленные сроки не принимались. Налоговым органом указанные факты подтверждены и не оспариваются.
В арбитражный суд налоговый орган в порядке положений ст. 46 НК РФ обратился 05.07.2011г., то есть за пределами шестимесячного срока на обращение в суд. Уважительности причин пропуска срока налоговым органом не представлено, судом не установлено.
Заявителем не представлены доказательства, в том числе, документы и пояснения, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности. Ходатайство налогового органа о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.
Учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, а также то, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности судом отклонено, заявленные требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности отказать.
2. В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Удмуртской Республике о взыскании с Открытого акционерного общества «Балезинское ремонтно-техническое предприятие» п. Балезино задолженности по налогам в размере 487744 руб. 02 коп., по пени в размере 1414025 руб. 85 коп., по штрафам в размере 0,20 руб., по процентам за пользование бюджетными средствами по реструктуризации в размере 296 руб. 60 коп. отказать.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
