Дата принятия: 14 ноября 2011г.
Номер документа: А71-6939/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-6939/2011
14 ноября 2011г. Г3
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс» с. Сигаево Сарапульского района УР (ОГРН 1071838001950) к товариществу собственников жилья «Советская 106» с. Сигаево Сарапульского района УР (ОГРН 1091838001727) о взыскании 318 663 руб. 95 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга; 11 200 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Шадрина К.М. (паспорт) – представитель по доверенности б/н от 20.06.2011.
от ответчика: Березин А.А. (паспорт) – представитель по доверенности от 22.07.2011.
Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс» с. Сигаево Сарапульского района УР обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 11.07.2011) к товариществу собственников жилья «Советская 106» с. Сигаево Сарапульского района УР о взыскании 377 953 руб. 56 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды, 13 864 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга; 11 000 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 200 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 318 663 руб. 95 коп., из которых, 297 953 руб. 56 коп. – долг, 20 710 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство (исх. б/н от 08.11.2011) об уменьшении размера исковых требований до 38 189 руб. 43 коп., из которых, 31 185 руб. 15 коп. – долг, 7 004 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Цена иска составила 38 189 руб. 43 коп., из которых, 31 185 руб. 15 коп. – долг, 7 004 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Представитель ответчика в судебное заседание представил возражения на исковые требования (исх. б/н и без даты); после уточнения представителем истца размера исковых требований пояснил, что не возражает против уточненного размера долга и процентов.
По ходатайству представителей сторон к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе судебного заседания.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.
24 ноября 2010г. между Администрацией муниципального образования «Сарапульский район» Удмуртской Республики (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды № Д-21, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду и эксплуатацию объекты жилищно-коммунального хозяйства, находящиеся в собственности муниципального образования «Сарапульский район» согласно приложению № 1, которое является неотъемлемой частью договора, с имеющейся технической документацией, для оказания жилищно-коммунальных услуг потребителям по теплоснабжению и горячему водоснабжению с использованием этого имущества.
В период с января по май 2011г. истец поставлял ответчику тепловую энергию и горячую воду, направляя в адрес последнего акты и счета-фактуры № 39 от 31.01.2011, № 48 от 31.01.2011, № 144 от 28.02.2011, № 222 от 31.03.2011, № 230 от 31.03.2011, № 281 от 29.04.2011, № 288 от 29.04.2011, № 347 от 31.05.2011, № 355 от 31.05.2011.
Неоплата ответчиком 31 185 руб. 15 коп. долга за поставленную горячую воду послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковыетребования подлежатудовлетворению в силуследующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами в спорный период времени сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется по правилам параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчиком не оспаривается факт поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения в период с января по май 2011г.; платежными поручениями ответчиком частично оплачена стоимость переданных ресурсов; доказательств оплаты 31 185 руб. 15 коп. долга в материалы дела не представлено. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не возражает против указанной суммы долга.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика31 185 руб. 15 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком контррасчет процентов не представлен, расчет истца не оспорен.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых за периоды, указанные в расчете истца, с суммы долга, что составляет 7 004 руб. 28 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами № № 13/14 от 08.10.1998 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых с суммы долга 31 185 руб. 15 коп., начиная с 09.11.2011, по день фактической оплаты долга, также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полежат удовлетворению.
Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 11 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению частично, в размере 7 000 руб. 00 коп., в силу следующего.
Указанные требования подтверждены истцом договором № 1 возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2011, актом № 71 от 27.06.2011, актом приема-передачи оказанных услуг от 28.06.2011, платежным поручением № 465 от 04.07.2011, письмом (исх. № 694 от 30.06.2011), трудовым договором № 5 от 21.06.2011, приказом от 01.06.2011, доверенностями.
Вместе с тем, в п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
В п. 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что считает чрезмерным заявленный истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя, просит суд уменьшить заявленные требования.
Принимая во внимание принцип разумности, категорию спора, сложность дела, объем оказанных представителями услуг, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования о взыскании 11 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителей подлежат удовлетворению частично, в размере 7 000 руб. 00 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при получении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в размере 200 руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом платежным поручением № 357 от 18.05.2011, выпиской из ЕГРЮЛ.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка). Государственная пошлина в размере 9 836 руб. 37 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с товарищества собственников жилья «Советская 106» с. Сигаево Сарапульского района УР (ОГРН 1091838001727) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс» с. Сигаево Сарапульского района УР (ОГРН 1071838001950) 38 189 руб. 43 коп., из которых, 31 185 руб. 15 коп. - долг, 7 004 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга 31 185 руб. 15 коп., из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, начиная с 09.11.2011, по день фактической оплаты долга; а также 9 200 руб. 00 коп. – в возмещение судебных расходов, из которых, 2 000 руб. 00 коп. - по оплате государственной пошлины, 7 000 руб. 00 коп. – по плате услуг представителя, 200 руб. 00 коп. – по оплате выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.
2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс» с. Сигаево Сарапульского района УР из федерального бюджета 9 836 руб. 37 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 462 от 01.07.2011.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
