Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А71-6904/2018

Определение от 24 сентября 2019 г. по делу № А71-6904/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-16544ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Редуктор» (ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2018 по делу № А71-6904/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал» к публичному акционерному обществу «Редуктор» о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ, превышающих допустимые концентрации в сточных водах, и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по предмету спора, индивидуального предпринимателя Молчанова С.М., индивидуального предпринимателя Смаевой Р.В., общества с ограниченной ответственностью «Инвестиции», общества с ограниченной ответственностью «КЭМ», общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ЭЛПА», общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный комплекс»,установил:решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.06.2019, иск удовлетворен.Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая их незаконными и необоснованными, выводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из установленных факта и размера превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика с учетом подписанных представителем абонента без замечаний актов отбора проб сточных вод.Рассмотрение доводов заявителя относительно иной оценки факта сброса ответчиком сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу, обоснованных сбросом вод сторонних организаций в согласованный истцом и ответчиком колодец, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего соответствующие доводы со ссылкой на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору, не составляют предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать публичному акционерному обществу «Редуктор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииО.Ю. ШилохвостСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






МУП г. Ижевска "Ижводоканал" Ответчики:
















ПАО "Редуктор" Иные лица:


ИП Смаева Р. В.



Молчанов Сергей Михайлович





ООО "Инвестиции"



ООО "КЭМ"



ООО "Научно-производственная фирма "ЭЛПА"



ООО "Физкультурно-оздоровительный комплекс"