Решение от 18 октября 2011 года №А71-6899/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Ижевск                                                                            Дело  №  А71-6899/2011
 
    18 октября 2011 года                                                                                             Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен  18 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
 
    СОАО « ВСК», г.Москва  в лице  Челябинского филиала, г.Челябинск
 
    к ОСАО «Россия» в  лице  Ижевского филиала,  г.Ижевск
 
    Третьи лица:
 
    1)Кузнецова  Алена Михайловна, г.Ижевск,
 
    2) Мельчугов Александр  Николаевич, г.Ижевск
 
    о взыскании 7 703руб.22коп.  ущерба.
 
    при участии представителей:
 
    от истца: не явился (ув.№,№ 14095, 14098, 14096).
 
    от ответчика: не явился (ув.№,№ 14094, 14091, 14097).
 
    от третьих лиц:
 
    1.     Не явился (ув.№ 14093).
 
    2.     Не явился (ув.№ 14092).
 
    Сущность спора: иск заявлен о возмещении  7 703руб.22коп.  ущерба.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2011 судом в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования  относительно предмета  спора  участники ДТП: Кузнецова  Алена Михайловна, г.Ижевск, Мельчугов Александр  Николаевич, г.Ижевск.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01.12.2009, был поврежден автомобиль DaewooMATIZг/н м439ао/18, застрахованный истцом по договору добровольного страхования.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 18 НА № 0169621 от 01.12.2009 (л.д. 16) виновным в совершении ДТП был признан водитель т/с  ВАЗ 21093 г/н к844ам/18  Мельчугов  А.Н., нарушивший п.9.10.  Правил дорожного движения.
 
    Согласно акту  осмотра транспортного  средства № 647/10 от 04.02.2010 (л.д.17), заказу- наряду №3380 от 08.02.2010 (л.д.21), расчету возмещения вреда (л.д.22) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства  составила 7 703 руб.22коп. с учетом износа.      
 
    Признав ДТП страховым случаем, на основании договора страхования, акта о страховом случае  (л.д.20)  истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 7 770 руб., что подтверждается платежным  поручением №569 от 18.02.2010 (л.д.23).
 
    В связи с выплатой страхового возмещения и учитывая, что ответственность водителя т/с  ВАЗ 21093 г/н к844ам/18  Мельчугова  А.Н. на момент ДТП была застрахована ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0495801197, факт выдачи ответчиком полиса ОСАГО подтверждается справкой о ДТП  от 01.12.2009 (л.д.14) и распечаткой с сайта http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт  Российского союза автостраховщиков), истец на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 7 703 руб.22коп.  страхового возмещения.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании 7 703 руб.22коп. страхового возмещения законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с  чем, подлежат удовлетворению в  полном  объеме по  следующим основаниям.
 
    В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В  соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Согласно представленным в материалы дела документам: акту осмотра транспортного средства, заказу – наряду стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с Daewoo MATIZ г/н м439ао/18 составила 7 703 руб.22коп.
 
    Таким образом, ответчиком дополнительных документов в материалы дела не представлено, в  суде ответчиком не доказано, что  стоимость  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах) должна составлять меньшую сумму,  чем заявленная истцом сумма восстановительного ремонта  в  размере  7 703 руб.22коп.    
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»               № 40-ФЗ исковые требования о взыскании 7 703 руб.22коп. страхового возмещения законны и обоснованы,  подлежат удовлетворению  в полном объеме.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с   чем,  государственная пошлина относится на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» г.Москва ОГРН 1027739100718 в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК», г.Москва ОГРН 102770186062, 7 703 руб.22коп. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.М. Ходырев