Дата принятия: 19 октября 2011г.
Номер документа: А71-6880/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-6880/2011
19 октября 2011г. Г3
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск (ОГРН 1051802500023) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пойма» г. Ижевск (ОГРН 1091832003845) о взыскании 795 450 руб. 37 коп. долга по договору энергоснабжения № Р4445 от 01.02.2010, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании ответчика обеспечить истцу доступ к электроустановкам, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 22, для производства ограничения режима потребления электроэнергии.
В судебном заседании участвовали:
от истца: Торосян М.П. (паспорт) – представитель по доверенности № 1488 от 30.12.2010.
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 15586 1 вручено 14.09.2011).
Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. б/н от 08.07.2011) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пойма» г. Ижевск о взыскании 785 303 руб. 37 коп. долга по договору энергоснабжения № Р4445 от 01.02.2010, 10 147 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании ответчика обеспечить истцу доступ к электроустановкам, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 22, для производства ограничения режима потребления электроэнергии.
Судебное заседание в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено 12, 19 октября 2011г., с перерывом в заседании суда.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, заявил ходатайство (исх. б/н от 12.10.2011) об уменьшении размера исковых требований до 735 450 руб. 37 коп., из которых, 725 303 руб. 37 коп. – долг, 10 147 руб. 00 коп. – проценты.
Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Цена иска составила 735 450 руб. 37 коп., из которых, 725 303 руб. 37 коп. – долг, 10 147 руб. 00 коп. – проценты.
По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе судебного заседания.
Ответчик явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение от 08.09.2011) размещена арбитражным судом на официальном сайте в сети Интернет: дата публикации – 10.09.2011 в 13:12:08, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 12.10.2011. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
01 февраля 2010г. между сторонами заключен договор энергоснабжения № Р4445, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии ответчику (потребитель) в объемах, установленных приложением № 1, а также обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной (ыми) сетевой (ыми) организацией, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги.
Срок действия договора энергоснабжения № Р4445 от 01.02.2010 установлен в п. 10.1, а именно, с 01.02.2010 по 31.12.2010.
При этом, в п. 10.2 договора энергоснабжения № Р4445 от 01.02.2010 указано, что договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений в материалы дела не представлено, то договор энергоснабжения № Р4445 от 01.02.2011 считается продленным на тех же условиях на 2011 год.
Согласно ведомостям начисления активной электроэнергии за период с февраля по июнь 2011г., актам № 17756 от 28.02.2011 (158 260 руб. 28 коп.), № 34347 от 31.03.2011 (191 169 руб. 55 коп.), № 41880 от 30.04.2011 (196 618 руб. 00 коп.), № 61575 от 31.05.2011 (203 167 руб. 08 коп.), № 75178 от 30.06.2011 (111 863 руб. 00 коп.) истец передал, а ответчик принял электрическую энергию на сумму 861 077 руб. 91 коп., выставив для оплаты соответствующие счета - фактуры.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате стоимости переданной электрической энергии истец направил в адрес ответчика уведомления (исх. № 641/1636 от 09.02.2011, № 641/5590 от 10.05.2011, № 641/6151 от 20.05.2011) об ограничении режима потребления электроэнергии с 17.02.2011, с 19.05.2011, с 30.05.2011 с 14 час. 00 мин., соответственно.
Согласно актам от 17.02.2011, 19.05.2011, 30.05.2011 ограничения потребления электроэнергии произведены не были ввиду не допуска представителей истца и территориальной сетевой организации к электроустановкам ответчика. Акты составлены в присутствии исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пойма» г. Ижевск В.Н. Парахина, подписи которого имеются на всех трех актах.
Неоплата ответчиком стоимости электрической энергии, переданной в период с февраля по июнь 2011г., а также не допуск ответчиком представителей истца для производства ограничения режима потребления электроэнергии к электроустановкам, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 22, послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 5.4 договора энергоснабжения № Р4445 от 01.02.2010 окончательный расчет производится ответчиком по показаниям расчетных приборов учета за вычетом сумм текущих платежей в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Выполнение истцом принятых на себя обязательств на сумму 861 077 руб. 91 коп., подтверждено ведомостями начисления активной электроэнергии за период с февраля по июнь 2011г., актами № 17756 от 28.02.2011, № 34347 от 31.03.2011, № 41880 от 30.04.2011, № 61575 от 31.05.2011, № 75178 от 30.06.2011; доказательств оплаты 725 303 руб. 37 коп. в материалы дела не представлено.
В акте от 30.05.2011 о не допуске к электроустановкам, исполнительный директор ответчика В.Н. Парахин гарантировал оплату долга в срок до 03.06.2011.
В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определениями суда от 09.08.2011 и от 08.09.2011 ответчику было предложено представить суду отзыв на иск с доказательствами, подтверждающими возражения на исковые требования; при наличии возражений относительно размера исковых требований ответчику было предложено представить контррасчет долга и процентов. Таких документов суду представлено не было.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 725 303 руб. 37 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 8,25 % годовых за общий период с 21.03.2011 по 22.07.2011, с суммы долга, что составляет 10 147 руб. 00 коп., также являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 2.4.1 договора энергоснабжения № Р4445 от 01.02.2010 истец имеет право частично или полностью ограничивать режим потребления электрической энергии ответчику в случае неисполнения последним обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии, услуг, то есть в случае возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа.
При этом, в силу п. 2.4 договора энергоснабжения № Р4445 от 01.02.2010 уведомления ответчику и уполномоченным органам государственной власти, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, направляется истцом любым из перечисленных способов: факсограммой, телеграммой, телетайпограммой, телефонограммой, почтовым отправлением, либо вручается непосредственно ответчику.
Согласно п. 2.6 договора энергоснабжения № Р4445 от 01.02.2010 истец имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и приборам учета электрической энергии потребителя для ввода полного или частичного ограничения режима электропотребления.
Пунктами 3.12, 3.21 договора энергоснабжения № Р4445 от 01.02.2010 предусмотрена обязанность ответчика в случае нарушения обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) по требованию истца самостоятельно вводить ограничение режима потребления электрической энергии (мощности); обеспечивать беспрепятственный доступ представителей истца и/или территориальной сетевой организации к электрическим установкам и приборам учета электрической энергии ответчика для выполнения работ, указанных в п. 2.6 договора, а также обеспечивать присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений.
В соответствии с п/п. «а» п. 161 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее по тексту – Правила № 530) ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе, по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем.
В силу п. 167 Правил № 530 в случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления сетевая организация (иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства) вправе произвести необходимые переключения в энергопринимающих устройствах такого потребителя в присутствии уполномоченного представителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и потребителя (его представителя). Порядок проведения таких переключений определяется договором оказания услуг по передаче электрической энергии (договором энергоснабжения).
Несмотря на направление в адрес ответчика уведомлений (исх. № 641/1636 от 09.02.2011, № 641/5590 от 10.05.2011, № 641/6151 от 20.05.2011) об ограничении режима потребления электроэнергии с 17.02.2011, с 19.05.2011, с 30.05.2011 с 14 час. 00 мин., ответчик в нарушение условий пунктов 3.12, 3.21 договора энергоснабжения № Р4445 от 01.02.2010 не ввел ограничение режима потребления электрической энергии и не обеспечил беспрепятственный доступ представителей истца и/или территориальной сетевой организации к электрическим установкам и приборам учета электрической энергии, о чем свидетельствуют акты от 17.02.2011, 19.05.2011, 30.05.2011.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также наличие задолженности за переданную электрическую энергию в период с февраля по июнь 2011г., суд пришел к выводу о том, что действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения принятых на себя по договору энергоснабжения № Р4445 от 01.02.2010 обязательств и созданию препятствий для введения ограничения режима потребления электроэнергии, являются незаконными, а требования истца о понуждении ответчика исполнить обязательства по договору и обеспечить доступ представителей истца к электроустановкам, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пойма, д. 22, подлежащими удовлетворению.
С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 21 709 руб. 01 коп. (с цены иска 735 450 руб. 37 коп. и одно неимущественное требование). Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1 621 руб. 99 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пойма» г. Ижевск (ОГРН 1091832003845) в пользу открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск (ОГРН 1051802500023) 735 450 руб. 37 коп., из которых, 725 303 руб. 37 коп. – долг, 10 147 руб. 00 коп. - проценты, а также 21 709 руб. 01 коп. – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пойма» г. Ижевск (ОГРН 1091832003845) обеспечить доступ представителям открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск (ОГРН 1051802500023) к электроустановкам, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, ул. Пойма, д. 22, для производства ограничения режима потребления электроэнергии на объектах общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Пойма» г. Ижевск.
3. Вернуть открытому акционерному обществу «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск из федерального бюджета 1 621 руб. 99 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 16716 от 19.11.2010.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
