Решение от 21 октября 2011 года №А71-6877/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Решение
 
    21 октября 2010 года                                                             Дело № А71-6877/2011
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011 года
 
В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н», (ОГРН 1081832008389,  ИНН 183400812623), г.Ижевск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Июльское», (ОГРН 1101840002329, ИНН 1834051452) г.Ижевск
 
    о взыскании 249 461 руб. 86 коп. задолженности и процентов,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лебедев А.Н. – представитель (доверенность от 22.05.2011 приобщена к материалам дела);
 
    от ответчика – не явился, возврат почтовой корреспонденции
 
    (лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вектор-Н» обратилось в
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Июльское» о взыскании 249 461 руб. 86 коп. долга за поставленный товар, долга, процентов, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа № 3/2010 от 08.11.2010.
 
    Истец исковые требования поддержал.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представил отзыв на иск, в котором исковые требования в части взыскания заемных денежных средств отклонил, сославшись на незаключенность договора займа.
 
    Копия судебного акта, направленная ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ не вручена и в связи с истечением срока хранения возвращена в суд.
 
    Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 части 4  ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 15Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.
 
    Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся действующим юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер  по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению  информации посредством какого-либо вида связи о  движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч.. 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствие со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство об изменении оснований иска и уменьшении размера требований  в части иска, основанного на заемных обязательствах. Истец просит взыскать 69 500 руб. неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса и 3 058 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.ст. 1107, 395 Гражданского кодекса РФ.
 
    Указанное ходатайство заявлено истцом в рамках прав, предоставленных ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования истца с учетом их уточнения о взыскании с ответчика 245 773 руб., в том числе 173 215 руб. долга за товар, поставленный по накладным, 69 500 руб. неосновательного обогащения и 3 058 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    Представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявленного ходатайства.
 
    Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца, арбитражный суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, оформленным накладными, в соответствии с которыми истец поставил ответчику товар на общую сумму 223 215 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 35 от 23.08.2010 и № 20 от 15.04.2011, подписанными директором  общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Июльское» Болкисевым А.В. и содержащими оттиск печати предприятия.
 
    Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в результате чего, с учетом частичной оплаты в сумме 50 000 руб. по платежному поручению № 168 от 17.05.2011 за ответчиком образовалась задолженность в размере 173 215 руб., которая до настоящего времени не погашена.
 
    Кроме того, истец по платежным поручениям № 256 от 17.11.2010, № 259 от 17.11.2010, № 264 от 24.11.2010, № 269 от 25.11.2010 перечислил ответчику 69 500 руб.
 
    Направленная ответчику претензия № 3 от 25.05.2011 с требованием возвратить сумму задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Анализ представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод, что между сторонами сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи, оформленным накладными.
 
    Представленные в материалы дела накладные подписаны представителем ответчика и содержат оттиск печати ответчика. Заявления о фальсификации подписи на представленных в материалы дела накладных либо об утраты в спорный период печати общества, факт которой подтвержден правоохранительными органами, суду не заявлено.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие долга в сумме 173 215 руб. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела, истцом были перечисленына расчетный счет ответчикаденежные средства в сумме 69 500 руб. и получены последним без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    По смыслу названной правовой нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
 
    Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:
 
    - приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;
 
    - приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    Кроме того, институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить такую защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Истцом по иску о неосновательном обогащении является потерпевший, т.е. лицо, за счет которого другим лицом приобретено или сбережено имущество.
 
    Для признания истца потерпевшим необходимо установление обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что, перечисление истцом ответчику взыскиваемых денежных средств не было связано с исполнением обязательств перед ответчиком, то есть встречное исполнение не предполагалось и места не имело.
 
    С учетом характера заявленного требования о взыскании денежной суммы в качестве неосновательного обогащения в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец должен доказать, что у него неосновательно утрачено имущество (денежные средства), что данное имущество за его счет неосновательно получено ответчиком, а также размер неосновательного обогащения.
 
    Вместе с тем, нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения могут быть положены судом в основание удовлетворения такого требования в случае, если отношения сторон возникли из факта получения имущества без установленного законом или сделкой основания и материалы дела позволяют установить факт и размер такого обогащения.
 
    Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено приобретение без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований принадлежащих истцу денежных средств в сумме 69 500 руб.
 
    В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущественную ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 3 058 руб., исходя из расчета 8, 25% годовых за период с 11.01.2011 по 22.07.2011.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. 8, 12, 309, 310, 395, 432, 434, 486, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 245 773 руб., в том числе 173 215 руб. долга за товар, поставленный по накладным, 69 500 руб. неосновательного обогащения и 3 058 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л  :
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Июльское», (ОГРН 1101840002329, ИНН 1834051452) г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-Н», (ОГРН 1081832008389,  ИНН 183400812623), г.Ижевск 245 773 руб., в том числе 173 215 руб. долг, 69 500 руб. неосновательное обогащение и 3 058 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 915 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  
 
    3. Возвратить истцу из бюджета 73 руб. 78  коп. государственной пошлины. Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
Судья                                                                                         М.В.Лиуконен