Дата принятия: 28 апреля 2011г.
Номер документа: А71-685/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Р Е Ш Е Н И Е
г.Ижевск.
28 апреля 2011г. Дело №А71-685/2011
Г22
Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Симоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сладуница», г.Омск к Обществу с ограниченной ответственностью «САНДРА», г.Ижевск о взыскании 86 334,38 руб., в том числе: 59 295,59 руб. долга, 27 038,79 руб. пени по договору поставки № 095/29 от 27.05.2010г.
При участии представителей:
От истца – не явился, уведомление 35458
От ответчика – не явился, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сладуница», г.Омск (далее ООО «ТД «Сладуница») обратилось в Арбитражный суд УР с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САНДРА», г.Ижевск (далее ООО «САНДРА») о взыскании 86 334,38 руб., в том числе: 59 295,59 руб. долга, 27 038,79 руб. пени по договору поставки № 095/29 от 27.05.2010г.
Ответчик в заседания не являлся, отзыв на иск не представил, возражений по делу в адрес суда не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.
До судебного заседания от истца поступило заявление об увеличении размера требований в части пени до 37 237,63 руб., что принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Сладуница» (поставщик) и ООО «САНДРА» (покупатель) заключен договор поставки № 095/29 от 27.05.2010г., в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику товар (кондитерские изделия под товарным знаком «Сладуница») наименование (ассортимент), количество и цена которого согласовываются в товарной накладной, заявке покупателя, спецификации, либо дополнительном соглашении, подписанным обеими сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик оплатить его в порядке, предусмотренном разделом 3 договора (разделы 1, 3 договора).
Поставленный по товарной накладной № 15673 от 27.05.2010г. товар на сумму 94 326,25 руб. ответчиком оплачен частично, задолженность составляет 59 295,59 руб. по состоянию на 24.01.2011г.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 96 533,32 руб., в том числе: 59 295,59 руб. долга и 37 237,63 руб. пени за период с 10.06.2010г. по 20.04.2011г., начисленной на основании пункта 4.1 договора поставки № 095/29 от 27.05.2010г.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, оговоренных законом, не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт получения ответчиком от истца товара и наличия задолженности подтверждается представленными в материалы договором поставки № 095/29 от 27.05.2010г., товарной накладной № 15673 от 27.05.2010г., в которой имеется подпись представителя ответчика, доверенностью № 00000001 от 27.05.2010г. выданной ООО «САНДРА» на имя Петрова В.А., платежными поручениями № 12 от 29.07.2010г., № 10 от 21.06.2010г., свидетельствующими о частичной оплате продукции ответчиком, и ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты задолженности в сумме 59 295,59 руб. ответчиком суду не представлено.
Таким образом, исковые требования истца в части основного долга в сумме 59 295,59 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком по существу не оспорены, поэтому в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, ГК РФ, подлежат удовлетворению.
Требования истца в частивзыскания пени в сумме 37 237,63 руб., предъявленные в соответствии с пунктом 4.1 договора поставки № 095/29 от 27.05.2010г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как факт просрочки в оплате полученного товара подтвержден вышеуказанными материалами дела и ответчиком не оспорен.
В связи с изложенным и в соответствии со статьями 309, 310, 486 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 96 533,22 руб., в том числе: 59 295,59 руб. долг, 37 237,63 руб. пени.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 3 861,33 руб. возлагается на ответчика.
Руководствуясь статьями 167,168,169,170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САНДРА», г.Ижевск 1.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сладуница», г.Омск 96 533,22 руб., в том числе: 59 295,59 руб. долга, 37 237,63 руб. пени, а также в возмещение расходов по госпошлине 3 453,38руб., 1.2 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину 407,95 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Сидоренко О.А.
