Дата принятия: 15 октября 2014г.
Номер документа: А71-6836/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Ижевск
15 октября 2014 года Дело № А71-6836/2014
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Суворовой М.П. , при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы, представленные по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БЭРИ» (ОГРН 1111840008455, ИНН 1840001700), г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю Боровской Марине Михайловне (ОГРН 312184002700083, ИНН 183400457792), г. Ижевск о взыскании 15064,14 руб. долга и 14762,86 руб. пени по договору безвозмездного пользования холодильным оборудованием б/н от 30.08.2013,
В присутствии представителей сторон:
от истца: Ибрагимова Л.Р. по доверенности б/н от 10.01.2014;
от ответчика: не явились, возврат почтовой корреспонденции,
Установил: Общество с ограниченной ответственностью "БЭРИ" (ОГРН 1111840008455, ИНН 1840001700), г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Боровской Марине Михайловне (ОГРН 312184002700083, ИНН 183400457792), г. Ижевск о взыскании 15064,14 руб. долга и 14762,86 руб. пени по договору безвозмездного пользования холодильным оборудованием б/н от 30.08.2013.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что доказательства получения претензии № 130 от 26.12.2013 ответчиком у истца отсутствуют.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, на основании пункта 2 части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Согласно пункту 2.2 договора ссудополучатель обязуется принять имущество, указанное в пункте 1.3 договора. Содержать имущество в технически исправном состоянии. Ссудополучатель не имеет права передавать имущество третьим лицам без письменного согласия ссудодателя. Обязан в трехдневный срок вернуть имущество в исправном техническом состоянии после расторжения договора либо по требованию ссудодателя. Соблюдать принятые ссудодателем стандарты хранения и выкладки продукции. Нести эксплуатационные расходы по содержанию имущества.
В силу пункта 3.3 договора ссудодатель в праве начислять и взыскать в внесудебном порядке с ссудополучателя неустойку (пени) в размере 1% от стоимости имущества за каждый день просрочки возврата имущества, в соответствии с п.2.2. договора. При просрочке возврата свыше одного месяца, ссудополучатель обязан возместить ссудодателю стоимость имущества.
В материалы дела истцом представлена претензия исх. № 130 от 26.12.2013, которая содержит требование о возврате переданного имущества в срок до 31.12.2013года. Претензия направлена простым письмом без уведомления, согласно представленной квитанции Почта России № 42605301 28 декабря 2013года. Доказательств получения указанной претензии в материалы дела не представлено.
Доказательств получения ответчиком претензионного письма № 130 от 26.12.2013 содержащего требование о возврате переданного оборудования истцом не представлено.
Поскольку пунктом 2.2 договора сторонами предусмотрена, обязанность ссудополучателя возвратить имущество по требованию ссудополучателя, а начисление неустойки согласуется с пунктом 2.2 договора, суд пришёл к выводу, что при отсутствии доказательств получения этого требования (претензия исх. № 130 от 26.12.2013), исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БЭРИ», г. Ижевск подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, истцу следует разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения, не лишает его права вновь обратиться в Арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., перечисленная по платёжному поручению № 19137 от 02.06.2014, подлежит возврату на основании статей 104, 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 104, пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
о п р е д е л и л :
1.Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БЭРИ» (ОГРН 1111840008455, ИНН 1840001700), г. Ижевскк Индивидуальному предпринимателю Боровской Марине Михайловне (ОГРН 312184002700083, ИНН 183400457792), г. Ижевск о взыскании 15064,14 руб. долга и 14762,86 руб. пени по договору безвозмездного пользования холодильным оборудованием б/н от 30.08.2013, оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БЭРИ» (ОГРН 1111840008455, ИНН 1840001700), г. Ижевскиз федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп, перечисленную по платёжному поручению № 19137 от 02.06.2014.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.П.Суворова
