Решение от 18 ноября 2011 года №А71-6835/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУДУДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                                   Дело № А71-6835/2011
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2011 года.      
 
    В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «АС», г. Воткинск
 
    к индивидуальному предпринимателю Бубликову Евгению Николаевичу,                   г. Воткинск
 
    третьи лица:
 
    1. индивидуальный предприниматель Быстрова Лариса Евгеньевна, г. Воткинск
 
    2. Гурьянова Маргарита Федоровна, г. Воткинск
 
    о взыскании 165806 руб. 00 коп. долга, пени по договору аренды № 14/А от 01.01.2010,
 
    в присутствии представителей сторон:
 
    истца: Русских Л.А. по доверенности от 20.06.2011;
 
    ответчика: Малых Е.В. по доверенности от 21.06.2011;
 
    третьих лиц: 1. не явились (уведомление № 42601142262071 вручено  05.10.2011);
 
    2. Русских Л.А. по доверенности от 24.06.2010,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «АС», г. Воткинск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Бубликову Евгению Николаевичу, г. Воткинск о взыскании 165806 руб. 00 коп., в том числе 36680 руб. 00 коп. долга, 129126 руб. 00 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 14/А от 01.01.2010.
 
    Определением суда от 29.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Быстрова Лариса Евгеньевна, г. Воткинск.
 
    Определением суда от 26.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Гурьянова Маргарита Федоровна, г. Воткинск.      
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в  отзыве на исковое заявление (л. д. 63), дополнениях к отзыву на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, а именно, указав, что договор аренды помещения с истцом не заключался, помещения были предоставлены в аренду Быстровой Л.Е., которая фактически оплачивала арендную плату, договор аренды является незаключенным, поскольку он заключен на год и не прошел государственную регистрацию, кроме того, в нем не определен предмет, договор аренды был заключен без согласия собственника, поскольку такое согласие отсутствует в экземпляре договора ответчика, истец повторно обратился с требованиями о взыскании долга по арендной плате в размере 36680 руб. (дело № А71-2740/2011), от взыскания которого отказался.
 
    Также ответчик указал, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Третье лицо – индивидуальный предприниматель Быстрова Л.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного Суда Удмуртской Республики, в судебное заседание не явилась, пояснений по делу в суд не направила.
 
    Представитель третьего лица Гурьяновой М.Ф. исковые требования поддержал.
 
    В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено 07 ноября 2011 года с перерывом до 11 ноября 2011 года.
 
    О перерыве в заседании суда с указанием места и времени судебного заседания после перерыва, арбитражный суд уведомил участников процесса непосредственно в заседании суда, кроме того, в соответствии с рекомендациями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006г. «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», известил путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    В  соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено по имеющимся документам в отсутствие третьего лица - индивидуального предпринимателя Быстровой Л.Е.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор аренды № 14/А от 01.01.2010, в соответствии с условиями которого истец (арендатор) по акту приема-передачи от 01.01.2010 передал, а ответчик (субарендатор) принял в аренду помещение в здании по адресу: г. Воткинск, ул. Кирова, 3, торговых площадей  - 24,8 кв. м., складских помещений – 15 кв. м., для использования под торговую деятельность.
 
    Указанное помещение принадлежит истцу на правах аренды в соответствии с договором аренды № 01 от 01.01.2010, заключенным с собственником Гурьяновой Маргаритой Федоровной, и предоставлено ответчику в субаренду с письменного согласия арендодателя.
 
    В п. 1.2. договора аренды № 14/А от 01.01.2010 установлен срок его действия с момента подписания до 31 декабря 2010 года.
 
    В соответствии с п. п. 3.1., 3.2. договора аренды № 14/А от 01.01.2010 ежемесячная арендная плата установлена в размере 400 руб. 00 коп. за 1кв. м., итоговая сумма  15920 руб. 00 коп., арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
 
    В нарушение условий договора ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты за ним образовалась задолженность за март-май 2010 года в сумме 36680 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 606  ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтверждено наличие задолженности по арендным платежам, доказательств, свидетельствующих о внесении арендных платежей в спорный период ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 36680 руб. 00 коп. долгаобоснованными и в силу условий договора аренды № 14/А от 01.01.2010, ст. ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежащими удовлетворению. 
 
    Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, дополнениях к отзыву на иск, судом отклоняются, исходя из следующего.
 
    Факт внесения арендных платежей по договору аренды № 14/А от 01.01.2010 Быстровой Л.Е. не свидетельствует об отсутствии договорных отношений  между сторонами, поскольку сам договор аренды и акт приема-передачи к нему подписаны ответчиком и содержат его печать.
 
    Представленными в материалы дела копией договора аренды № 14/А от 01.01.2010 с подписью собственника помещений Гурьяновой М.Ф. о его согласовании, а также письмом Гурьяновой М.Ф. руководителю истца о согласии сдавать помещения арендованные по договору аренды № 01 от 01.01.2010 в субаренду подтверждено согласование истцом с собственником помещений вопроса о сдаче их в субаренду.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    При этом срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года по 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения п. 2 ст. 651 ГК РФ, признан равным году (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров связанных с арендой»).
 
    Между тем из п. 1.2 договора аренды № 14/А от 01.01.2010 следует, что он вступает в силу с 01.01.2010 и действует до 31.12.2010.
 
    Таким образом, указанный договор не нуждается в государственной регистрации, поскольку срок его действия составляет менее года.
 
    Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Поскольку условия договора аренды № 14/А от 01.01.2010 позволяют определить его предмет - наименование, адрес, площадь помещений, указанный договор является заключенным.
 
    Кроме того, в период действия данного договора у сторон не возникало сомнений относительно определённости его предмета, по договору вносились арендные платежи.
 
    В рамках дела № А71-2740/2011 истцом были предъявлены требования о взыскании 67858 руб. 00 коп. долга, пени по договору аренды № 14/А от 01.04.2009, а не по договору аренды № 14/А от 01.01.2010, в связи с чем, предмет исковых требований по делу № А71-2740/2011 и по  настоящему делу различен.
 
    Помимо основного долга, истец на основании п. 4.3. договора аренды                № 14/А от 01.01.2010 предъявил к взысканию с ответчика пени в сумме 129126 руб. 00 коп., рассчитанные исходя из ставки пени 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки за период с 31.03.2010 по 10.07.2011, согласно представленному расчету.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
 
    В п. 4.3. договора аренды № 14/А от 01.01.2010 предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы субарендатор уплачивает пени в размере 0, 5 % просроченной  суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что просрочка ответчиком внесения арендных платежей подтверждена материалами дела, требования истца о взыскании пени в размере 129126 руб. 00 коп. являются обоснованными.
 
    Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка в виде пени в размере 129126 руб. 00 коп., начисленная из расчета 0,5 % за каждый день просрочки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер пени до суммы 25825 руб. 20 коп., рассчитанной исходя из ставки 0,1 %.
 
    На основании изложенного, в силу п. 4.3. договора аренды № 14/А от 01.01.2010, ст. ст. 330, 333 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 25825 руб. 20 коп.
 
    Во взыскании пени в сумме 103300 руб. 80 коп. следует отказать.
 
    В силу ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Принимая во внимание изложенное, учитывая принятое по делу решение, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5947 руб. 18 коп., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 12.01.2011, заключенным между истцом и ООО «Газпромкомплект», трудовым договором № 16 от 18.08.2006, заключенным между ООО «Газпромкомплект» и Русских Л.А., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 36/п от 13.01.2011, доверенностью № 23 от 25.03.2011, выданной истцом Русских Л.А.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Оценив обстоятельства, положенные в основу рассматриваемых требований, учитывая принцип разумности, категорию спора, длительность судебного разбирательства, наличие сложившейся судебной практики, руководствуясь разъяснениями Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах», суд, пользуясь правом на уменьшение подлежащих взысканию  расходов на оплату услуг представителя, предусмотренным п. 2 ст. 110 АПК РФ, признал, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах в сумме 10000 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.       Взыскать с индивидуального предпринимателя Бубликова Евгения Николаевича, г. Воткинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС», г. Воткинск (ОГРН 1051800336884) 36680 руб. долга, 25825 руб. 20 коп. пени, всего 62505 руб. 20 коп., 5947 руб. 18 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине, 10000 руб. в возмещение судебных издержек.
 
    2.       В удовлетворении остальной части иска о взыскании 103300 руб. 80 коп. пени отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         А.В. Кислухин