Дата принятия: 20 октября 2011г.
Номер документа: А71-6834/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-6834/2011
20 октября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н. Волковой, при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дериглазовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «КамАвтоПродукт», г.Набережные Челны
к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский авторемзавод» г. Ижевск
третье лицо: Горбунов С.В. г. Ижевск
о взыскании 209700 руб. 10 коп. долга,
При участии:
от истца: Кутявин А.В.- представитель по доверенности от 05.07.2011г.
от ответчика: Сапова Е.В.- представитель по доверенности от 10.08.2011г.
от третьего лица: не явились (возврат, ст. 123 АПК РФ).
У с т а н о в и л :
Общества с ограниченной ответственностью «КамАвтоПродукт», г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд УР с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский авторемзавод» г. Ижевск о взыскании 209700 руб. 10 коп. долга,
Ответчик требования истца отклоняет мотивируя тем, что подписанные Горбуновым С.В. накладные нельзя считать действиями юридического лица ООО «ИжАРЗ», поскольку Горбунов С.В на 02.03.2011г. не состоял в трудовых отношениях с ответчиком (уволен 01.03.2011г.) присутствие оттиска печати ООО «ИжАРЗ» не подтверждает передачу товара ответчику.
Определением арбитражного суда УР от 21.09.2011г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горбунов С.В. г. Ижевск
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
Определение арбитражного суда о времени и месте судебного разбирательства направленное третьему лицу почтой заказным письмом с уведомлением о вручении вернулось в адрес суда с отметкой почты о причине невручения корреспонденции «истек срок хранения».
При таких обстоятельствах, третье лицо считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
Дело в порядке ст. 123 АПК РФ рассмотрено без участия представителя третьего лица.
Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным № 131 и № 132 от 02.03.2011г. передал ответчику товар на сумму 209700 руб. 10 коп.
Полученный товар ответчиком не оплачен, направленная претензия об оплате товара оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд УР с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик доказательств оплаты товара суду не представил.
Поскольку факт передачи товара документально подтвержден, доказательств оплаты не представлено, то в силу ст. ст. 309, 310, ГК РФ иск подлежат удовлетворению.
Возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в спорных накладных приложена печать Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский авторемзавод». Доказательств не передачи Горбуновым А.В. товара по спорным накладным Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский авторемзавод» в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. Не представлено и иных доказательств, опровергающие факт неполучения товара.
С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 7194 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
В связи с уплатой госпошлины в большем размере в порядке ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижевский авторемзавод» г. Ижевск (ОГРН 1081840004267) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КамАвтоПродукт», г. Набережные Челны (ОГРН 1101650013585) 209700 руб. 10 коп. долга и 7194руб. 00 коп. расходы по госпошлине.
2. Истцу выдать справку на возврат госпошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья О.Н. Волкова
