Решение от 27 сентября 2011 года №А71-6831/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                          Дело № А71-6831/2011
 
    27 сентября 2011 года                                                                                                      Г30
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Погадаева Н.Н., протокол судебного заседания составлен помощником судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс», с. Сигаево Сарапульского района УР к Товариществу собственников жилья «Надежда», с. Сигаево Сарапульского района УР о взыскании 96 217 рублей 02 копеек долга за фактически поставленные энергоресурсы и 5 195 рублей 91 копейки процентов.
 
 
    При участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: Шадрина К.М. – представитель (доверенность от 20.06.2011),
 
    ответчика: не явился (уведомлен),
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс» (далее – ООО «ЖКХ Сигаево Плюс») обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Надежда» (далее – ТСЖ «Надежда») о взыскании 96 217 руб. 02 коп. долга за фактически поставленные энергоресурсы и 5 195 руб. 91 коп. процентов.
 
    Исковые требования мотивированы следующим. ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» поставляет с 01.01.2009 ТСЖ «Надежда» тепловую энергию и горячую воду. В связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ «Надежда» обязательств по оплате поставленных энергоресурсов в период с января 2001 по май 2011 года за ним образовалась задолженность в сумме 96 217 руб. 02 коп., которую истец и просит взыскать. Кроме того, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит взыскать с ответчика 5 195 руб. 91 коп. процентов с последующим их начислением до момента фактической оплаты долга.
 
    В судебном заседании судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уменьшении суммы исковых требований до 20 553 руб. 57 коп., из которых 15 357 руб. 66 коп. долг и 5 195 руб. 91 коп. проценты (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Представитель ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.
 
    Представитель ТСЖ «Надежда», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить его присутствие в заседании по причине болезни. Учитывая срок рассмотрения дела, предусмотренный действующим арбитражным процессуальным законодательством, наличие в деле доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу, отсутствие со стороны ответчика контррасчета исковых требований, отложение судебного заседания 15.09.2011 по аналогичному основанию, суд полагает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать, поскольку действия ответчика судом расценены как направленные на затягивание процесса. В силу статей 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» является по отношению к ТСЖ «Надежда» энергоснабжающей организацией. Договор между сторонами не заключен.
 
    ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» в период с 01.01.2009 поставляет ТСЖ «Надежда» тепловую энергию и горячую воду.
 
    В период с января по май 2011 года истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры от 31.01.2011 № 00000035 на сумму 24 482 руб. 67 коп., от 31.01.2011 № 00000049 на сумму 143 934 руб. 84 коп., от 28.02.2011 № 00000145 на сумму 174 835 руб. 03 коп., от 31.03.2011 № 00000218 на сумму 23 551 руб. 77 коп., от 31.03.2011 № 00000231 на сумму 113 863 руб. 12 коп., от 29.04.2011 № 00000284 на сумму 27 461 руб. 55 коп., от 29.04.2011 № 00000282 на сумму 62 864 руб. 87 коп., от 31.05.2011 № 00000343 на сумму 23 924 руб. 13 коп., от 31.05.2011 № 00000356 на сумму 2 079 руб. 06 коп., которые последним в полном объеме не оплачены.
 
    Сумма долга ТСЖ «Надежда» за поставленную тепловую энергию и горячую воду в спорный период по расчету ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» составляет 15 357 руб. 66 коп.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и процентов.
 
    Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    На основании пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
 
    В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки тепловой энергии и горячей воды ТСЖ «Надежда» истцом доказан, ответчик факт потребления энергоресурсов не оспорил. В материалы дела представлено письмо управляющего ТСЖ «Надежда» в ООО «ЖКХ Сигаево Плюс» с просьбой не вводить ограничения подачи горячей воды и намерением оплатить образовавшуюся задолженность.
 
    Таким образом суд пришел к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору купли-продажи энергоресурсов, вследствие чего у ТСЖ «Надежда» возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, которую последний исполнял ненадлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    За период с января 2011 по май 2011 года по расчету истца у ответчика образовалась задолженность в сумме 15 357 руб. 66 коп. Ответчик контррасчет стоимости потребленных тепловой энергии и горячей воды в спорный период не представил.
 
    Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
 
    Исходя из пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленных энергоресурсов в порядке статьи 395 ГК РФ истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 195 руб. 91 коп. за период просрочки с 10.02.2011 по 30.06.2011 (л.д. 10). Расчет процентов судом проверен и признан правомерным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 195 руб. 91 коп.
 
    Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов до момента фактического погашения суммы долга.
 
    Возражения ответчика опровергаются вышеизложенным.
 
    Требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 11 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договор возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2011 № 1, акт от 27.06.2011 № 00000072, платежное поручение от 04.07.2011 № 467 на сумму 11 000 руб.) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 11 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решениярасходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом поскольку определением от 13.07.2011 истцу предоставлена отсрочка по ее оплате 2 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета..
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
 
 
решил:
 
 
    1.  Взыскать с Товарищества собственников жилья «Надежда», с. Сигаево Сарапульского района УР (ОГРН 10618380132336):
 
    1.1.         в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Сигаево Плюс», с. Сигаево Сарапульского района УР (ОГРН 1071838001950) 15 357 рублей 66 копеек долга, 5 195 рублей 91 копейку процентов с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 01.07.2011 по день оплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, 11 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;
 
    1.2.         в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                             Н.Н. Погадаев