Решение от 16 сентября 2011 года №А71-6824/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                     Дело  №  А71-6824/2011
 
    16 сентября 2011 года                                                                                                  Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 15 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью СМФ «Вира» (ИНН 1834039751,                               ОГРН 1071840002167), РТ, г.Чистополь
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Ижтрубопроводстрой» (ИНН 1834043902, ОГРН 1081840003420), г.Ижевск
 
    о взыскании 118835 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, процентов с их последующим начислением и убытков
 
    при участии представителей
 
    истца:                А.М. Нигамадзянова – представитель (доверенность от 11.01.11.)
 
    ответчика:        Р.В. Асабин – представитель (доверенность № 38 от 24.08.10.)
 
    третьего лица: не явился (возврат корреспонденции по месту нахождения организации)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 118835 руб. 29 коп. неосновательного обогащения, процентов с их последующим начислением и убытков, образовавшихся в результатедвойного погашения задолженности.
 
    В ходе заседания на основании ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ и ходатайства истца сумма исковых требований увеличена до взыскания 119202 руб. 29 коп., из которых 100000 руб. неосновательное обогащение, 6119 руб. проценты за период пользования чужими денежными средствами с 23.12.2010 по 15.09.2011, с их последующим начислением, 13083 руб. 29 коп. убытки.
 
    Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик исковые требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно: Факт задолженности ООО «Вира» перед нашим предприятием в размере 100000 рублей   на дату 21.10.2010г. истцом не оспаривается и кроме того было установлено решением арбитражного суда № А71 -12485\2010.   В   судебный процесс по делу № А71 -12485/2010 ООО СМФ «Вира» не явилось, суду и ООО «Ижтрубопроводстрой»  не предоставило документов по оплате своего долга в надлежащий срок. Также не предоставлены в службу судебных приставов Устиновского района г .Ижевска документы свидетельствующих о факте оплаты кредитору (ответчику по делу) своей задолженности в досудебном порядке. До настоящего момента ООО СМФ «Вира» не соблюло претензионную процедуру и не обращалась к нашему предприятию с просьбой вернуть сумму переплаты.Кроме того до получения письменного требования ответчиком, истец не вправе и начислять проценты.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица,  считающегося надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.12.2010 по делу № А71-12485/2010 с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная фирма «Вира» г.Ижевска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижтрубопроводстрой» (ИНН 1834043902), г.Ижевск взыскано 117221 руб. 22 коп., из которых 100000 руб. долг и 17221 руб. 22 коп. проценты, 4516 руб. 64 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В порядке ст. 180 АПК РФ 26 января 2011 года, на основании ч. 3 ст. 319 АПК РФ, выдан исполнительный лист серия АС № 002338941 на взыскание вышеуказанной суммы.
 
    02 февраля 2011 года судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отдела судебных приставов г.Ижевска возбудил исполнительное производство № 18/18/2650/20/2011.
 
    Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительных действий было вынесено постановление от 21.03.2011 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № 40702810068000169313 в Удмуртском отделении № 8618 г.Ижевск на сумму 130259 руб. 51 коп.  
 
    Денежные средства в общей сумме 130259 руб. 51 коп. списаны с расчетного счета ООО СМФ «Вира» на депозитный счет Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, платежными поручениями  № 61 от 21.04.2011, № 61 от 15.04.2011.
 
    Истец указывает, что фактически сумма долга в размере 100000 руб. была перечислена ООО СМФ «Вира» самостоятельно на расчетный счет ООО «Ижтрубопроводстрой» (ИНН 1834043902) 22 октября 2010 года платежным поручением № 2,  до решения суда и взыскания судебным приставом-исполнителем денежных средств принудительно по исполнительному производству № 18/18/2650/20/2011.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращенияв суд с иском о взыскании 100000 руб. неосновательного обогащения.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 13083 руб. 29 коп., из которых 4516 руб. 64 коп. взысканная государственная пошлина по делу № А71-12485/2010, 8521 руб. 65 коп. исполнительский сбор (постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.03.2011).
 
    На основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2010 по 15.09.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения-100000 руб., что составляет 6119 руб. При этом, истец просит производить дальнейшее начисление процентов с 16 сентября 2011года по день фактического исполнения денежного обязательства.
 
    Таким образом, общая сумма исковых требований, на момент вынесения решения, составила 119202 руб. 29 коп.
 
    Ответчик исковые требования  оспорил по указанным выше основаниям.
 
    Суд, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на сумму 102200 рублей, из которой 100000 руб. неосновательное обогащение и  2200 рублей проценты, с их дальнейшим начислением начиная с 16 сентября  2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования в 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России») и суммы неосновательного обогащения – 100000 руб.,на основании ст.ст. 15, 395, 1102, 1107 ГК РФ, и следующих обстоятельств.
 
    Согласно статье 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Оценив в соответствии со статьей 71АПК РФ представленные доказательства по делу, суд установил факт погашения задолженности  в размере                   100000 руб. ООО СМФ «Вира» перед ООО «Ижтрубопроводстрой» (ИНН 1834043902), платежное поручение № 2643 от 22.10.2010, до возбуждения исполнительного производства № 18/18/2650/20/2011 и взыскания ее в принудительном порядке в результате исполнительных действий.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме 100000  рублей получены ООО «Ижтрубопроводстрой» (ИНН 1834043902)  без установленных законом или сделкой оснований, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату ООО СМФ «Вира».
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    Удовлетворяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2200 руб. суд руководствовался следующим.
 
    На основании пункта 2 статьи 1107Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения.
 
    Из материалов дела следует, что денежные средства в размере 121737 руб. 86 коп. перечислены на расчетный счет ответчика 10 июня 2011 года (платежные поручения № 324, № 381)  и именно с этой даты следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Исходя из уточненного расчета суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2200 руб., за период просрочки с 10.06.2011 по 15.09.2011, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения 100000 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков в размере 13083 руб. 29 коп., следует отказать, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
 
    При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.
 
    Убытки в размере 13083 руб. 29 коп., из которых 4516 руб. 64 коп. взысканная государственная пошлина по делу № А71-12485/2010 и 8521 руб.                        65 коп. исполнительский сбор в рамках исполнительного производства                           № 18/18/2650/20/2011 не являются для истца теми расходами, которые подлежат возмещению ввиду того, что осуществлены не в результате нарушения его прав, а в рамках гражданского дела № А71-12485/2010 и являются для ООО СМФ «Вира» судебными и исполнительскими расходами подлежащие обязательной уплате при рассмотрении дела в судебном порядке и его принудительном исполнении.
 
    Вина ООО «Ижтрубопроводстрой» (ИНН 1834043902)  в неисполнении ООО СМФ «Вира» требований арбитражного процесса и исполнительного законодательства отсутствует.
 
    Возражения ответчика признаны судом несостоятельными и противоречащие материалам дела и нормам действующего законодательства.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ижтрубопроводстрой» (ИНН 1834043902, ОГРН 1081840003420), г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью СМФ «Вира» (ИНН 1834039751,                               ОГРН 1071840002167), РТ, г.Чистополь 102200 рублей, из которых            100000 руб. неосновательное обогащение и 2200 рублей проценты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3923 руб. 37 коп.
 
    2.       Дальнейшее начисление процентов производить с 16 сентября 2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Банка России в 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей.
 
    3.       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                   С.Ю. Бакулев