Дата принятия: 18 августа 2011г.
Номер документа: А71-6822/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-6822/2011
18 августа 2011г. Г3
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 18 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск (ОГРН 1051802500023) к муниципальному образовательному учреждению среднего (полного) общего образования «Средняя общеобразовательная школа № 5» г. Можга (ОГРН 1021801125895) о взыскании 105 779 руб. 03 коп. долга, процентов по договору энергоснабжения № М6128 от 30.11.2010.
В заседании суда участвовали:
от истца: Леммер Е.И. (паспорт) – представитель по доверенности № 2102 от 04.03.2011.
от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 18022 3 вручено 20.07.2011).
Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 410/2943 от 05.07.2011) к муниципальному образовательному учреждению среднего (полного) общего образования «Средняя общеобразовательная школа № 5» г. Можга о взыскании 132 039 руб. 77 коп. долга за период с февраля по май 2011г. по договору энергоснабжения № М6128 от 30.11.2010, 2 791 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В предварительном судебном заседаниипредставитель истца заявил ходатайство (исх. б/н от 11.08.2011) об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 105 779 руб. 03 коп., из которых, 101 998 руб. 50 коп. – долг за период с марта по май 2011г., 3 780 руб. 53 коп. – проценты с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.
Ходатайство судом рассмотрено и в силу ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Цена иска составила 105 779 руб. 03 коп.
Ответчик явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск в адрес суда не направил.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) (определение от 14.07.2011) размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 14.07.2011 в 15:32:19, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 11.08.2011. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», заседание суда проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, представитель истца присутствует в заседании суда и считает возможным перейти из предварительного в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, а представитель ответчика отсутствует в заседании суда, но он извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие с переходом из предварительного в судебное заседание, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, указанные в протоколе заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
30 ноября 2010г. между сторонами заключен договор энергоснабжения № М6128, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии ответчику (потребитель) в объемах утвержденных лимитов бюджетного финансирования, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с территориальной сетевой организацией, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказываемые услуги.
Согласно актам № 31374 от 31.03.2011 на сумму 31 483 руб. 34 коп., № 49247 от 30.04.2011г. на сумму 35 755 руб. 40 коп., № 57314 от 31.05.2011 на сумму 35 337 руб. 01 коп., ведомостям начисления активной электроэнергии за март, апрель, май 2011г. ответчик принял, а истец передал электроэнергию на общую сумму 102 575 руб. 75 коп., выставив счета-фактуры № 31374 от 31.03.2011, № 49247 от 30.04.2011, № 57314 от 31.05.2011.
Неоплата ответчиком 101 998 руб. 50 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу положений ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 5.4 договора энергоснабжения № М6128 от 30.11.2010 оплата за потребляемую электрическую энергию производится платежными поручениями в объеме выделенных лимитов за счет средств местного (республиканского) бюджета путем списания денежных средств с лицевого счета потребителя в следующем порядке: первый платеж – в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 10 числа расчетного периода; второй платеж – в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии до 25 числа расчетного периода; окончательный расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета за вычетом текущих платежей до 18 числа месяца следующего за расчетным.
Выполнение истцом (гарантирующий поставщик) принятых на себя обязательств подтверждено актами № 31374 от 31.03.2011, № 49247 от 30.04.2011г., № 57314 от 31.05.2011 на общую сумму 102 575 руб. 75 коп., ведомостям начисления активной электроэнергии за март, апрель, май 2011г.; доказательств оплаты ответчиком (потребитель) 101 998 руб. 50 коп. долга за переданную электроэнергию в материалы дела не представлено.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 14.07.2011 ответчику было предложено представить отзыв на иск. Отзыв, содержащий возражения ответчика на исковые требования, в материалы дела не представлен.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика101 998 руб. 50 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 7.4 договора энергоснабжения № М6128 от 30.11.2010 в случае нарушения потребителем сроков оплаты, установленных п. 5.4 договора, потребитель оплачивает проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В силу п. 9 ст. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, установленные п. 5.4 договора энергоснабжения № М6128 от 30.11.2010, исковые требования о взыскании с ответчика процентов из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за общий период с 19.02.2011 по 11.08.2011, с суммы долга, что составляет 3 780 руб. 53 коп., также являются законными и обоснованными, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которые фактически являются неустойкой, по день фактической уплаты суммы долга.
Требование истца в данной части удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.2005 не предусматривает возможность взыскания неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, а положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания процентов по день фактического погашения долга на неустойку не распространяются.
В силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого решения,судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 4 173 руб. 37 коп. (цены иска 105 779 руб. 03 коп.)
На основании п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением размера исковых требований, истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 871 руб. 57 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Взыскать с муниципального образовательного учреждения среднего (полного) общего образования «Средняя общеобразовательная школа № 5» г. Можга (ОГРН 1021801125895) в пользу открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск (ОГРН 1051802500023) 105 779 руб. 03 коп., из которых, 101 998 руб. 50 коп. - долг, 3 780 руб. 53 коп. – проценты; а также 4 173 руб. 37 коп. – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
2. Вернуть открытому акционерному обществу «Удмуртская энергосбытовая компания» г. Ижевск из федерального бюджета 871 руб. 57 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 8599 от 07.07.2011.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
Судья М.А. Ветошкина
