Дата принятия: 02 сентября 2011г.
Номер документа: А71-6756/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
02 сентября 2011 года Дело № А71-6756/2011
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2011 года
В полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В.Лиуконен, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.Н.Ярынченко, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Цветковой Натальи Викторовны, г.Ижевск
кобществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Атриум», Удмуртская Республика Завьяловский район
о взыскании 39 305 руб. 00 коп. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 129 от 01.10.2010
при участии в судебном заседании:
от истца – Бадретдинов Р.К. – представитель (доверенность от 20.06.2011 приобщена к материалам дела);
от ответчика – не явился (уведомление № 42601140201706 вручено 01.08.2011, приобщена к материалам дела);
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Удмуртской Республики)
Индивидуальный предприниматель Цветкова Наталья Викторовна обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-производственная компания «Атриум» о взыскании 39 305 руб. 00 коп. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 129 от 01.10.2010.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по размеру, ни по существу заявленных требований.
В соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание продолжено при имеющейся явке.
Определением суда от 14.07.2011 лицам, участвующим в деле разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
Копия определения от 14.07.2011 вручена ответчику 01.08.2011, что подтверждается уведомлением № 42601140201706.
Представитель истца не возражал против перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании. Ответчик письменного возражения против такого перехода не заявил, явку представителя в судебное заседание, назначенное на 01 сентября 2011 не обеспечил.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л :
Как следует из материалов дела, истец по накладным 4592 от 08.10.2010, № 4598 от 08.10.2010, № 4641 от 12.10.2010, № 4710 от 15.10.2010, № 4784 от 20.10.2010, № 4807 от 21.10.2010, № 4846 от 25.10.2010, № 4914 от 28.10.2010, № 5028 от 08.11.2010, № 5126 от 12.11.2010 и договору № 129 от 01.10.2010 поставил ответчику товар на общую сумму 351 385 руб., что подтверждается представленными в материалы дела указанными товарными накладными, подписанными представителями ответчика по доверенностям и содержащие оттиск печати ответчика.
Из представленных документов усматривается, что ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 39 305 руб., которая до настоящего времени не погашена.
Направленная ответчику претензия от 11.04.2011 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 39 305 руб., оставлена без ответа и удовлетворения, чтопослужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.
Согласно ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Между тем ответчик свою обязанность по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил. Доказательств оплаты товара, поставленного истцом, ответчиком суду не представлено.
С заявлением о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о назначении экспертизы ответчик не обращался, принадлежность выполненных на накладной подписей и подлинность оттисков печати им не оспаривалась.
Таким образом, поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 39 305 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 8,12, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 5 000 руб. на основании договора на оказание юридических услуг № 14-юр от 20.06.2011.
Рассмотрев заявление истца, суд на основании ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рекомендаций Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, пришел к выводу, что требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп. документально не подтверждены, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламно-производственная компания «Атриум», Удмуртская Республика Завьяловский район в пользу Индивидуального предпринимателя Цветковой Натальи Викторовны, г.Ижевск 39 305 руб. 00 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Лиуконен
