Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А71-6751/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-6751/2014
21 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2014г.
Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2014г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Яковлевым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс», г. Глазов о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове от 28.05.2014 по делу об административном правонарушении № 242,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Сунцова Д.В. по доверенности от 09.01.2014, Семенова В.Л. по доверенности от 09.01.2014,
от ответчика: Холманских А.Ю. по доверенности от 26.12.2013, Ивановой С.Е. по доверенности от 26.12.2013,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» (далее – ООО «Апогей+», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г. Глазове (далее – ТО Роспотребнадзора в г. Глазове) от 28.05.2014 по делу об административном правонарушении № 242.
Из представленных по делу доказательств следует, что по фактам обращений граждан, на основании распоряжения начальника ТО Роспотребнадзора в г.Глазове, сотрудниками территориального отдела проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «Апогей+» требований законодательства при начислении собственникам помещений жилых многоквартирных домов № 11/37 по ул. К.Маркса, № 5 и № 10Б по ул. Калинина, №12 по ул. Пехтина в г. Глазове, платы за горячее водоснабжение (далее ГВС) на общедомовые нужды, по итогам которой составлен акт проверки № 176 от 29.05.2014.
В ходе проверочных мероприятий установлено, что ООО «Апогей+» в отсутствие технической возможности установки общедомовых приборов учета горячего водоснабжения, в нарушение ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 №Вк-4936 (далее – Правила учета), осуществляет учет потребления горячего водоснабжения в спорных домах с открытой системой теплоснабжения по разнице показаний преобразователей расхода на подающем и обратном трубопроводах системы теплоснабжения, без дополнительного определения массы или объёма теплоносителя, израсходованного на водоснабжение.
При этом учет потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды определяется как разность объёма теплоносителя потребленного в расчетном периоде на отопление и горячее водоснабжение с суммарными показаниями индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения собственников и нормативно исчисленного объёма потребления горячей воды в помещениях, в которых индивидуальные приборы учета не установлены. Тогда как следовало осуществлять расчет платы исходя из показаний индивидуальных приборов учета и установленных нормативов.
Неправомерное применение исполнителем коммунальных услуг указанных методик учета потребления горячего водоснабжения на общедомовые нужды (далее ОДН) привело к обсчету потребителей, завышению платы за услугу за период с сентября 2012г. по июнь 2013г.
Кроме того, завышение объёмов потребления воды привело к завышению объёмов водоотведения, что также повлекло для потребителей возникновение обязанности по оплате услуги в завышенном размере.
По факту выявленных нарушений уполномоченным лицом ТО Роспотребнадзора в г.Глазове 21.05.2014 в отношении ООО «Апогей+» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 14.7 КоАП РФ.
Постановлением от 28.05.2014 по делу об административном правонарушении № 242 ООО «Апогей+» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Несогласие общества с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований ООО «Апогей плюс» указало, что административным органом не установлена надлежащим образом неправомерность действий заявителя. ТО Роспотребнадзора в г.Глазове не определена конкретная правовая норма нарушенная компанией, а также не указано, какой формулой следует руководствоваться при исчислении платы за горячее водоснабжение ОДН. Территориальным отделом Роспотребнадзора в г. Глазове не выяснено был ли утвержден норматив потребления ГВС на спорный период, не определен размер платы подлежащей уплате потребителями на законных основаниях, следовательно, не определен факт их обмана, обсчета, предполагающий взимание платы в большем размере, чем подлежащий уплате.
Спорные многоквартирные жилые дома (далее МКД) оборудованы приборами учета теплоносителя, используемого на отопление и горячее водоснабжение, на основании показаний которых определяется объём его потребления на горячее водоснабжение, при этом система отопления является закрытой и уменьшение объёма теплоносителя при прохождении через неё не происходит.
Законодательство не возлагает на управляющую компанию обязанность по установке дополнительных приборов учета в открытых системах, содержит лишь указание на необходимость дополнительного определения массы (объёма) потребленного ресурса. Административным органом не доказано, что установленные на домах узлы учета не определяют массу (или объём) теплоносителя (горячей воды), израсходованной на водоразбор.
При расчете платы ООО «Апогей+» применялись нормативно установленные порядок и формулы, в частности п.п. 42 и 44 и формулами № 10 и №12 Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 (далее – Правила № 354), неправомерность применения указанных норм административным органом не доказана.
Материалами дела не подтвержден факт оплаты потребителями выставленных ООО «Апогей+» счетов, что исключает получение обществом большей, чем определено в соответствии с требованиями законодательства суммы и наличие в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения.
ООО «Апогей+» не является лицом, производящим начисление платы за коммунальные услуги и выставляющим платежные документы потребителям, данная функция передана МУП «ЖКУ».
Общество не является получателем уплачиваемых потребителями платежей за коммунальные услуги, никакой выгоды от применения спорного расчета потребления коммунальных ресурсов не получило, денежные средства в полном объёме направлялись в адрес ресурсоснабжающей компании.
Административный орган при проведении проверки вышел за пределы целей её проведения, в части проверки законности начисления платы за водоотведение, чем нарушил требования Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
Акт проверки составлен позднее протокола об административном правонарушении, составленного на основании выявленных в ходе проверочных мероприятий нарушений и вынесения оспариваемого постановления.
Оспариваемое постановление вынесено ТО Роспотребнадзора в г.Глазове за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, ООО «Апогей+» указало на допущенные при составлении протокола процессуальные нарушения.
Возражая против требований заявителя, административный орган указал на законность и обоснованность привлечения заявителя к ответственности, необоснованность отнесения всего объёма, на который уменьшился теплоноситель в открытой системе к объёму, потребленному при водоразборе в системе ГВС.
Установка необходимых дополнительных приборов учета массы (объёма) потребления теплоносителя на горячее водоснабжение в спорных домах технически невозможна, что в отсутствие в период с сентября 2012г. по июль 2013г. утвержденных нормативов потребления, исключало начисление платы за ГВС на ОДН для потребителей.
Расчет объёма спорного коммунального ресурса по формулам, не предусмотренным к применению для открытых систем, приводит к обсчету потребителей, необоснованному несению ими дополнительных расходов.
Выгода управляющей компании в применении неправомерных методик расчета и обсчета потребителей, заключается в возложении на последних расходов, связанных с неучтенными потерями объёма теплоносителя в открытой системе, которые в подобных обстоятельствах при соблюдении требований законодательства ложатся на исполнителя коммунальной услуги, имеющего возможность обратиться в ресурсоснабжающую компанию для установления норматива потребления.
В выставленных для оплаты потребителями платежных документах ООО «Апогей+» обозначено как исполнитель коммунальных услуг и как получатель платежа.
Процессуальных нарушений при проведении проверочных мероприятий не допущено. Несоответствие размера платы за водоотведение было непосредственно установлено как следствие завышения объёма потребления ГВС.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Апогей+» по факту выявленных в ходе проверки нарушений, был составлен в строгом соответствии с требованиями законодательства, в течение трех суток с момента выявления нарушений. Протокол составлялся в присутствии представителя общества по доверенности, с соблюдением всех предоставленных защитнику по делу об административном правонарушении прав. Протокол был надлежащим образом вручен юридическому лицу с извещением о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, представителю не вручался, ввиду отсутствия у последнего необходимых полномочий.
Сроки привлечения ООО «Апогей+» к ответственности не нарушены. Правонарушение носило длящийся характер и срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с момента его выявления.
Оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 №Вк-4936, в открытых и закрытых системах теплопотребления на узле учета тепловой энергии и теплоносителя с помощью прибора (приборов) должны определяться следующие величины: время работы приборов узла учета; полученная тепловая энергия; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу; масса (или объем) полученного теплоносителя по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу за каждый час; среднечасовое и среднесуточное значение температуры теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
В системах теплопотребления, подключенных по независимой схеме, дополнительно должна определяться масса (или объем) теплоносителя, расходуемого на подпитку.
В открытых системах теплопотребления дополнительно должны определяться: масса (или объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения; среднечасовое значение давления теплоносителя в подающем и обратном трубопроводах узла учета.
Среднечасовые и среднесуточные значения параметров теплоносителя определяются на основании показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
Согласно п.40 Правил №354 (в редакции, действовавшей в проверяемый период), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.
В силу п.44 Правил №354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.
Объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13 и 14 приложения № 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с п.46 Правил №354 плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, жилые многоквартирные дома по адресам: г. Глазов, ул. К.Маркса, 11/37, ул. Калинина, 5 и 10Б, ул. Пехтина, 12, находящиеся в управлении ООО «Апогей+», имеют открытую систему теплопотребления, горячее водоснабжение потребителей указанных домов осуществляется путем водоразбора теплоносителя, используемого для отопления помещений.
Актами обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета от 28.06.2012, от 14.05.2012, (т.1 л.д.97, 109, 123-124, 135) установлено, что техническая возможность установки отдельных общедомовых приборов учета горячего водоснабжения, без реконструкции существующих инженерных сетей в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г.Глазов, ул. Калинина, д.5, д.10Б, ул. Пехтина, д.12, ул. К.Маркса, д.11/37, отсутствует.
Таким образом, в отсутствие коллективного (общедомового) прибора учета в соответствии со ст. 157 ЖК РФ объём потребления ГВС на ОДН подлежал определению на основании нормативов потребления.
Между тем, судом установлено, что в период с сентября 2012г. по июль 2013г. ООО «Апогей+» производило начисление потребителям коммунальных услуг платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды, рассчитанной математическим способом, по разнице показаний преобразователей расхода на подающем и обратном трубопроводах системы теплоснабжения (система горячего водоснабжения в домах №№5,10Б по ул. Калинина, №12 по ул. Пехтина, №11/37 по ул. К.Маркса г.Глазова открытая), без учета массы (объёма) фактического потребления теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе ГВС, что повлекло неправомерное выставление потребителям платы в повышенном размере, их обсчету, в том числе при определении объема водоотведения, производного от потребления воды.
В указанных домах общедомовые узлы учета горячего водоснабжения отсутствуют, что подтверждается актами обследования (т.1 л.д.97, 108, 123-124, 135) и заявителем не оспаривается.
Представители заявителя в судебном заседании пояснили, что для расчета платы за ГВС, выставляемой потребителям услуг, ООО «Апогей+» использует показания общедомового узла учета тепловой энергии, поскольку рабочим проектом узла учета тепловой энергии предусмотрено, что учет ГВС ведется по разнице показаний преобразователей расхода на подающем и обратном трубопроводах. Данные доводы заявителя судом отклоняются.
Как следует из материалов дела (актов допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (т.1 л.д.98, 109, 122, 134), рабочих проектов узла учета тепловой энергии (т.1 л.д.99-100, 110-115, 125-126, 136-142, т.2 л.д.45-89) на спорных домах установлены узлы учета тепловой энергии.
В соответствии с п.1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих, осуществляются расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло. Использование показаний приборов учета тепловой энергии для оплаты ГВС действующим законодательством не предусмотрено. Имеющиеся в разделе 3 рабочих проектов узлов учета тепловой энергии и теплоносителя слова «Учет ГВС ведется по разнице показаний преобразователей расхода на подающем и обратном трубопроводах» (т. 1 л.д. 99 на обороте, 113, 125 на обороте, 139, т.2 л.д.48, 70), не позволяют заявителю начислять плату за ГВС на ОДН, исходя из показаний общедомовых узлов учета тепловой энергии.
Факт отсутствия утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в г.Глазове установлен судом в ходе судебного разбирательства и заявителем не опровергнут.
На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие общедомовых приборов учет горячего водоснабжения и утвержденных нормативов потребления ГВС на общедомовые нужды, суд приходит к выводу, что ООО «Апогей+» необоснованно предъявляло к оплате потребителям плату за ГВС на ОДН. Действия ООО «Апогей+», вне зависимости от фактической оплаты потребителями счетов-извещений, содержащих завышенные показатели, образуют событие правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 14.7 КоАП РФ. Кроме того, наличие у потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период из материалов дела не усматривается.
Применение заявителем при исчислении платы за ГВС на ОДН формул, установленных в нормативно-правовых актах, не исключает противоправность в действиях заявителя. Положения п.п. 42 и 44 и формулы № 10 и №12 Приложения 2 к Правилам № 354 особенности открытой системы теплоснабжения не учитывают и применению в данном случае не подлежат.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.7 КоАП РФ в действиях заявителя является доказанным.
В соответствии со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО «Апогей +» в совершении вменяемого правонарушения установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин препятствовавших соблюдению требований законодательства, устанавливающих порядок расчета платы за коммунальные услуги, а также доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению обсчета потребителей.
В выставленных потребителям счетах-извещениях ООО «Апогей+» поименовано в качестве исполнителя коммунальных услуг и получателя платежей, соответствующий довод заявителя отклоняется.
Отсутствие в г.Глазове в спорный период утвержденных нормативов на потребление ГВС, не может служить основанием для возложения дополнительных обязанностей на потребителей. Обществом не представлено доказательств принятия каких-либо мер в период с сентября 2012г. по июль 2013г. по разрешению сложившейся ситуации, получению разъяснений о порядке исчисления платы за коммунальные ресурсы, по утверждению нормативов, по реконструкции систем водоснабжения для целей учета потребления ГВС.
ООО «Апогей+» как юридическое лицо и субъект предпринимательской деятельности, несет ответственность за нарушение законодательства вне зависимости от наличия умысла, наличия или отсутствия цели на получение необоснованной материальной выгоды.
Кроме того, направленность на получение такой выгоды в действиях заявителя усматривается, так как, неправомерно возлагая на потребителей дополнительные обязанности по оплате коммунальных услуг в завышенном размере, управляющая компания снимала с себя бремя несения соответствующих обязательств, возникших в результате пренебрежительного отношения к обязанностям по учету потребляемых коммунальных ресурсов.
Таким образом, в действиях ООО «Апогей+» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст.14.7 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства о нарушении прав потребителей составляет один год. При вынесении оспариваемого постановления указанный срок ТО Роспотребнадзора в г.Глазове соблюден.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдена.
ООО «Апогей+» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.84), извещение получено лично директором общества Касимовой Е.С. 19.05.2014.
21.05.2014 ТО Роспотребнадзора в г.Глазове в отношении ООО «Апогей+» составлен протокол об административном правонарушении в присутствии представителя общества Семенова В.Л., действующего на основании доверенности от 09.01.2014. Протокол об административном правонарушении от 21.05.2014 получен обществом 23.05.2014, о чем имеется отметка (т.1 л.д.83).
Определением ТО Роспотребнадзора в г.Глазове от 21.05.2014 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Апогей+» на 28.05.2014на 14-00 час., определение получено обществом 25.05.2014, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.1 л.д.85).
Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 28.05.2014 при участии представителя ООО «Апогей+» Семенова В.Л., действующего на основании доверенности, что подтверждается протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1 л.д.86).
Доводы заявителя о нарушении административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, а так же срока рассмотрения дела об административном правонарушении, их несоответствия сроку проведения проверочных мероприятий, судом не принимаются.
Действующее законодательство не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении по факту выявленных в ходе проверочных мероприятий нарушений, до окончания проверки и составления акта по её результатам. В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что не может быть формально связано с оформлением акта проверки.
Направление протокола об административном правонарушении, извещения, определения в адрес юридического лица при наличии полномочий у представителя на получение указанных документов, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушает, соответствует требованиям КоАП РФ.
Нарушение, выразившееся в завышении объёмов потребления и платы за водоотведение, выявлено в ходе проверочных мероприятий и следует из факта завышения объёмов потребления горячего водоснабжения, так как объём водоотведения, что не оспаривается заявителем, исчислен как суммарное потребление горячего и холодного водоснабжения. Превышение ТО Роспотребнадзора в г.Глазове полномочий по проведению проверочных мероприятий в отношении ООО «Апогей+» и нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по данному факту не усматривается.
Мера ответственности назначена ООО «Апогей+» в минимальном размере санкции ст. 14.7 КоАП РФ и является обоснованной.
Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Малозначительным правонарушение не является ни по своему характеру, ни по степени общественной опасности.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать полностью.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФи ст. 30.2 КоАП РФне облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Апогей плюс» г.Глазов о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в г.Глазове по делу об административном правонарушении от 28.05.2014 №242, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья Т.С. Коковихина
