Дата принятия: 20 сентября 2011г.
Номер документа: А71-6749/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск
20 сентября 2011г. Дело № А71-6749/2011
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.Н.Волковой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Г. Яцинюк, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Совхоз-Правда», с. Совхозный
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР г. Ижевск
с участием третьих лиц:
1. Телицин В.М., с. Завьялово
2. Администрация муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово
о регистрации перехода права собственности
При участии:
от истца: Мачарашвили И.Г. – представитель по доверенности от 05.04.2011г.
от ответчика: Шишов П.И.- представитель по доверенности от 24.12.2011г.
от третьих лиц: 1. не явились (ст. 156 АПК РФ),
2. Бектина Ж.В.-представитель по доверенности от 25.11.2010г.
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Совхоз-Правда» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР г. Ижевск о регистрации перехода права собственности на земельные участки единого землепользования с кадастровым номером 18:08:0:446, расположенные по адресному ориентиру: Удмуртская Республика, Завьяловский район, расположен в юго-западной части Завьяловского кадастрового района, граница которого проходит по черте южной границы Якшур-Бодьинского района, черте юго-западной границы Сарапульского района, черте северной границы Малопургинского района, по черте восточной границы Увинского района
Требование мотивировано тем, что рамках конкурсного производства состоялись торги по продаже имущественного комплекса ОАО «Правда». Победителем аукциона признан ООО «Совхоз-Правда». Истец считает, что по договору купли-продажи от 25.07.2008г. он приобрел имущество, в том числе спорный земельный участок.
ОАО «Правда» ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 28 мая 2008г.
Истец полагая, что регистрация спорного земельного участка невозможна в связи с ликвидацией продавца, в порядке ст. 551 ГК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому требования оспаривает и считает, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты.
Администрация МО «Завьяловский район» считает, что иск удовлетворению не подлежит. Пояснения приобщены к материалам дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд УР пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
Согласно п.2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на объект недвижимости на основании заявления только одной стороны (покупателя) в случае ликвидации второй стороны (продавца). В таком случае подлежит применению аналогия закона.
В соответствии с п.1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные п.1 и п. 2 статьи 2 того же Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно п.3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности при обращении с соответствующим иском.
Исходя из позиции, изложенной в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности без заявления продавца.
Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом, с момента принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 необходимо принимать во внимание указанные в нем правовые подходы.
С учетом изложенного, суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем, его требования не подлежат удовлетворению.
С учетом принятого решения и в силу ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Р е ш и л :
Истцу в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья О.Н. Волкова.
