Решение от 26 августа 2011 года №А71-6748/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Ижевск                                                                                     Дело № А71-6748/2011
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Кислухина А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Пушиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Бычкова Юрия Федоровича, г. Воткинск
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью «Три кита», г. Воткинск
 
    о взыскании 19734 руб. 80 коп. долга по договору № 3 от 05.02.2010, 3289 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической уплаты долга,
 
    при участии представителей:
 
    истца: Баскакова Н.А. по доверенности от 12.10.2010;
 
    ответчика: не явился (уведомление № 426011 40 16878 8 вручено 16.07.2011),
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    индивидуальный предприниматель Бычков Юрий Федорович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Три кита» 23024 руб. 41 коп., в том числе 19734 руб. 80 коп. долга, 3289 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов по день фактической уплаты долга, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных по договору № 3 от 05.02.2010.
 
    В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 21913 руб. 24 коп., в том числе 18441 руб. 18 коп. долг, 3471 руб. 44 коп. проценты.
 
    Данное ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в арбитражный суд не направил.
 
    Определением суда от 12.07.2011 лицам, участвующим в деле, разъяснялась возможность перехода в судебное заседание первой инстанции и рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании.
 
    Ответчик, получивший  определение суда 16.07.2011, что подтверждается уведомлением № 426011 40 16878 8, письменного возражения против такого перехода не заявил.
 
    В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представители не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие заявлено не было, суд, реализуя право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с согласия истца перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из материалов, дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3 от 05.02.2010, согласно условий которого истец выполнил, а ответчик принял работы по устройству мозаичных полов на объекте: АЗС по адресу: г. Воткинск, ул. 1-е Мая, на сумму 70368 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ № 1 от 26.02.2010, справкой о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней со дня завершения работ и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
 
    В нарушение условий договора ответчик выполненные работы оплатил не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 18441 руб. 18 коп., признанная в акте сверки, которую истец просит взыскать в судебном порядке.
 
    Помимо основного долга, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предъявил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3471 руб. 44 коп., рассчитанные за период с 06.03.2010 по 23.08.2011, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, согласно представленному расчету, с начислением процентов по день фактической уплаты долга.
 
    В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести ответственность, установленную ст. 395 ГК РФ и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представленный истцом расчет произведен по правилам ст. 395 ГК РФ и соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14. Контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ), иск не оспорил, исковые требования о взыскании 18441 руб. 18 коп. долга, 3471 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора № 3 от 05.02.2010, ст. ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Три кита»,                         г. Воткинск (ОГРН 1041800086987) в пользу индивидуального предпринимателя Бычкова Юрия Федоровича, г. Воткинск 18441 руб. 18 коп. долга, 3471 руб. 44 коп. процентов, всего 21913 руб. 24 коп., 2000 руб.  в возмещение расходов по государственной пошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         А.В. Кислухин