Решение от 08 ноября 2011 года №А71-6737/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Ижевск                                                                        Дело №  А71-6737/2011
 
    08 ноября 2011г.                                                                                                                                      
 
    Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября  2011 г.
 
    Решение  в полном объеме  изготовлено  08 ноября  2011 г.
 
 
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Т.С.Коковихиной  при ведении протокола судебного заседания секретарем Я.В.Пушкарёвой рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по заявлению
    Муниципального учреждения здравоохранения "Сарапульская городская больница№1", г.Сарапул
 
    к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Удмуртской Республики, г. Ижевск
 
    о признании представления незаконным
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Падерина Т.Е., главный врач (паспорт), Русских Т.В., по доверенности от 15.08.2011г.;
 
    от ответчика: Суханова Н.Н., по доверенности  от  13.01.2011г.
 
 
    Главный врач Муниципального учреждения здравоохранения "Сарапульская городская больница №1" (далее по тексту- МУЗ "СГБ №1", заявитель) Падерина Т.Е. обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании представления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Удмуртской Республики (ТУ Росфиннадзора УР, ответчик) №35 от 12.04.2011г. недействительным и незаконным, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
 
    В судебном заседании заявитель уточнил, что представление вынесено в отношении МУЗ "Сарапульская городская больница №1" и с заявлением главный врач Падерина Т.Е. обратилась от имени  МУЗ "СГБ №1".
 
    На основании ст. 49 АПК РФ, судом данные уточнения приняты.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что оплата отпускных в сумме 85182,55 руб. и первых двух дней временной нетрудоспособности в сумме 1677,90 руб. произведены в соответствии с утвержденной бюджетной классификацией. Оплата отпускных и первых двух дней временной нетрудоспособности  работников, которые участвовали в проведении диспансеризации подпадает в соответствующую подстатью 211 "заработная плата"  бюджетной классификации и не может признаваться нецелевым использованием бюджетных средств.
 
    В соответствии с 11 постановления Правительства РФ №1146 от 31.12.2009г, п.3 Порядка и объема проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 04.02.2010г. №55н, средства, полученные учреждения здравоохранения на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан направляются ими на оплату труда медицинских работников, участвующих в проведении  дополнительной диспансеризации работающих граждан.
 
    В соответствии с п.5 приложения №3 к приказу Минздрава УР, Удмуртского территориального фонда обязательного медицинского страхования от 16.05.2006г. №231/86, главным врачам лечебных учреждений при распределении средств на заработную плату необходимо учесть расходы по начислениям на оплату труда;  объем средств, необходимый для выплат (отпускных, специализации, первых двух дней при временной нетрудоспособности...), начисляемых исходя из средней заработной платы.
 
    Удмуртский территориальный фонд обязательного медицинского страхования письмом от 26.04.2011 №1644/02-20 подтвердил правомерность направления денежных средств, полученных на дополнительную диспансеризации на оплату первых двух дней временной нетрудоспособности.
 
    ТУ Росфиннадзора УР не согласилось с заявленными требованиями, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.41-45), в пояснениях к ходатайству от 08.09.2011г. (л.д.83-86), в возражениях от 02.11.2011г., указав следующее.
 
    В соответствии с п. 11 Правил № 1146 и п. 3 Приказа № 55н средства, полученные учреждениями здравоохранения на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, направляются ими на оплату труда медицинских работников,за проведение функциональных, лабораторных исследований и врачебных осмотров в рамках проведения диспансеризации.
 
    В МУЗ «Сарапульская ГБ № 1» издан приказ «О проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан» от 11.03.2010г. № 41 и разработано Положение «О распределении финансовых средств обязательного медицинского страхования, полученных МУЗ «Сарапульская ГБ № 1» на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан», утвержденное 30.06.2010г. главным врачом МУЗ «Сарапульская ГБ № 1» Падериной Т.Е., согласованное с начальником Управления здравоохранения г. Сарапула Абашеевым Н.А. и председателем профкома.
 
    Положением МУЗ «Сарапульская ГБ № 1» установлено, что средства на проведение дополнительной диспансеризации расходуются: на оплату труда медицинских работников больницы, участвующих в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан в размере 50% от полученных средств (с учетом начислений на оплату труда 26,2%, 15% уральский коэффициент и 10% резерв) и 50% от полученных средств на приобретение расходных материалов, необходимых для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан.
 
    В соответствии с Едиными рекомендациями по установлению на федеральном, региональном и местном уровнях систем оплаты труда работников организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, на 2010 год, утвержденными решением Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 04.12.2009г., протокол № 10, фонд оплаты труда работников учреждения формируется на календарный год исходя из объема лимитов бюджетных обязательствфедерального бюджета, средств бюджетов государственных внебюджетных фондов и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.
 
    Средства на оплату труда, поступающие от приносящей доход деятельности (по решению федерального государственного органа, являющегося главным распорядителем средств федерального бюджета, - также средства государственных внебюджетных фондов), направляются учреждениями на выплаты стимулирующего характера,если иное не установлено федеральным законом (п. 14 Протокола № 10).
 
    Субсидии, выделенные МУЗ «Сарапульская ГБ № 1» из бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, поступают на отдельный счет учреждения, расходуются по отдельной смете, не включаются в лимиты бюджетных обязательств учреждения и, следовательно, не формируют фонд оплаты труда учреждения.
 
    В нарушение п. 11 Правил № 1146 и п. 3 Порядка № 55н главным врачом МУЗ «Сарапульская ГБ № 1» Падериной Т.Е в 2010 году медицинским сотрудникам произведены выплаты отпускных в сумме 85 182,55 руб., первых двух дней временной нетрудоспособности в сумме 2 168,59 руб., что в нарушение ст. 38 Бюджетного Кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст. 289 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, является нецелевым использованием средств государственного внебюджетного фонда.
 
    По судебным расходам на оплату услуг представителя ТУ Росфиннадзора в УР  считает их чрезмерно завышенными, стоимость услуг по аналогичным услугам в соответствии с Решением Совета Адвокатской палаты УР от 21.02.2001г. составляет 10500 руб. Кроме того, с  01.07.2011г. по 20.07.2011г. представителем Русских Т.В. не было оказано ни одной услуги , документов, подтверждающих фактически понесенные МУЗ "СГБ №1" расходы на оплату услуг представителя не представлено, Квалификация Русских Т.В. как адвоката не подтверждается материалами дела, поэтому у МУЗ "СГБ №1" не возникло право на возмещение судебных расходов.
 
    В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, указав, что представление №35 от 12.04.2011г. оспаривает в части подпунктов 1-10 пункта 1 касающейся нецелевого использования бюджетных средств.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ, судом уточнение предмета заявленных требований принято.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд установил.
 
    На основании Плана Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на 2011г. (письмо от 29.12.2010г. №43-01-02-25/5837), приказа ТУ ФСФБН в УР от 17.03.2011г. №01-03/103, ТУ ФСФБН в УР проведена проверка использования субсидии, выделенных в 2010г.из бюджета Удмуртского территориального фонда обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан в Муниципальном учреждении здравоохранения "Сарапульская городская больница №1" за период с 01.01.2010г. по 31.12.2010г.
 
    По результатам проверки составлен акт от 01.04.2011г., вынесено представление №35 от 12.04.2011г. о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса. Согласно подпунктов 1-10 пункта 1 представления, заявителю надлежит принять меры по недопущению совершения  нарушений ст.289 БК РФ, п.11 Правил предоставления из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования, утвержденных постановлением Правительства РФ №1146 от 31.12.2009г., п.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 04.02.2010г. №55н,  выразившихся в оплате очередных ежегодных  отпусков медицинского персонала, в оплате первых двух дней временной нетрудоспособности за счет средств полученных на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан.
 
    Считая, что представление №35 от 12.04.2011г. о ненадлежащем исполнении бюджетного процессав части  подпунктов 1-10 пункта 1 нецелевого использования бюджетных средств является недействительным и незаконным, нарушает права, МУЗ "СГБ №1" обратилось в суд с соответствующим заявлением.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для признания недействительным ненормативного правового акта государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Согласно ст. 289 Бюджетного Кодекса РФ (далее - БК РФ), нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 38 БК РФ, принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2010г. и на плановый период 2011 и 2011годов",  предоставление бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования из бюджета Фонда субсидий на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, на проведение диспансеризации пребывающих в стационарных учреждениях детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, - в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ №1146 от 31.12.2009г. "О порядке предоставления в 2010г. из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан" утверждены "Правила предоставления в 2010г. из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан" (далее по тексту - Правила).
 
    Согласно п.1 Правил, настоящие Правила определяют порядок предоставления в 2010 году субсидий из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение расходов, связанных с проведением дополнительной диспансеризации работающих граждан.
 
    Согласно п.11 Правил, средства, полученные учреждениями здравоохранения на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, направляются ими на оплату труда медицинских работников, участвующих в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан (за исключением врачей-терапевтов участковых, врачей общей (семейной) практики, медицинских сестер участковых врачей-терапевтов участковых, медицинских сестер врачей общей (семейной) практики), на приобретение расходных материалов, необходимых для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан, оплату труда медицинских работников учреждений здравоохранения, привлекаемых для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан и выполнения функциональных (лабораторных) исследований в соответствии с договорами, заключаемыми учреждениями здравоохранения, осуществляющими дополнительную диспансеризацию работающих граждан, с учреждениями здравоохранения, имеющими лицензию на осуществление недостающих видов работ (услуг).
 
    Постановлением Правительства РФ №1228 от 31.12.2010г. утверждены Правила предоставления из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования субсидий бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан.
 
    Согласно п.5 Правил предоставления из бюджета субсидий, субсидии предоставляются ежемесячно исходя из численности работающих граждан в организациях, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и норматива затрат на проведение дополнительной диспансеризации одного работающего гражданина. Объем и порядок проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан, а также указанный норматив определяются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации).
 
    Согласно п.3 приказа Минздравсоцразвития РФ от 04.02.2010г. №55н "О порядке проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан" (вместе с "Порядком и объемом проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан"), средства, полученные медицинскими организациями, участвующими в реализации программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи (далее - медицинские организации), на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан (далее - дополнительная диспансеризация), направляются ими на оплату труда медицинских работников, участвующих в проведении дополнительной диспансеризации работающих граждан (за исключением врачей-терапевтов участковых, врачей общей практики (семейных врачей), медицинских сестер участковых врачей-терапевтов участковых, медицинских сестер врачей общей практики (семейных врачей), на приобретение расходных материалов, необходимых для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан, оплату труда медицинских работников медицинских организаций, привлекаемых для проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан и на приобретение расходных материалов в соответствии с договорами, заключаемыми медицинскими организациями, осуществляющими дополнительную диспансеризацию работающих граждан, с медицинскими организациями, имеющими лицензию на осуществление недостающих видов работ (услуг) (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 03.03.2011 N 163н).
 
    Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
 
    В соответствии со ст. 139 ТК РФ, постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007г.  утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.
 
    Приказом Минфина РФ от 30.12.2009г. №150н (действовавшим в проверяемый период)  утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации РФ.
 
    Указания устанавливают правила применения бюджетной классификации Российской Федерации  участниками бюджетного процесса на всех уровнях бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Бюджетная классификация является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
 
    Приказом Минфина №150н от 3012.2009г. утверждено, что группа 200 "Расходы"  детализирована статьями 210 - 260, 290, в рамках которых группируются операции, относящиеся к расходам бюджетов. Статья 210 "Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда"  детализирована подстатьями 211 - 213. Подстатья 211 "Заработная плата" относит  расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по заработной плате на основе договоров (контрактов) в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной (муниципальной) службе, трудовым законодательством, в том числе выплаты по должностным окладам; ставкам заработной платы; почасовой оплате; воинским и специальным званиям; оплату отпусков, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, по данной подстатье осуществляются расходы на выплату пособия за первые два дня временной нетрудоспособности за счет средств работодателя, в случае заболевания работника или полученной им травмы (за исключением несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний);
 
    Согласно п. 1.8 приказа от 16.05.2006г. Министерства здравоохранения УР №231, Удмуртского территориального фонда обязательного медицинского страхования №86, распределение финансовых средств производить в соответствии с Временным положением о распределении финансовых средств, полученных лечебно-профилактическим учреждением за проведение дополнительной диспансеризации (приложение №3).
 
    Согласно п.5 приложения №3 к приказу МЗ УР №231, УТФОМС №86 от 16.05.2006г, при распределении средств на заработную плату необходимо учесть расходы по начислениям на оплату труда; объем средств, необходимый для выплат (отпускных, специализации, первых двух дней при временной нетрудоспособности...), начисляемых исходя из средней заработной платы.
 
    На основании вышеизложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявителем правомерно производится оплата очередного отпуска и первых двух дней временной нетрудоспособности работников, которые участвовали в проведении диспансеризации, за счет средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования и не является нецелевым расходованием денежных средств.   Иного ТУ Росфиннадзора в УР в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ, не доказано.
 
    Кроме того, судом принято во внимание письмо Минздравсоцразвития РФ от 22.06.2011г. №14-3/245334 (л.д.102), в котором Минздравсоцразвития РФ сообщает, что медицинские организации могут направлять средства, полученные за проведение дополнительной диспансеризации, на оплату медицинским работникам ежегодных отпусков, первых двух дней временной нетрудоспособности.
 
    На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    По заявленным требованиям о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом, в Определении от 21.12.2004г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом принципа состязательности (ст.9 АПК РФ) ТУ Росфиннадзора в УР   представило в качестве доказательств неразумности и завышения судебных расходов письмо адвоката Кулакова К.А., письмо Адвокатской палаты УР от 19.09.2011г., прайс-лист адвоката Валиева З.Г., прайс-лист ООО "Юридическое агентство "Аргумент", Решение Совета Адвокатской Палаты УР от 21.02.2002г.
 
    Как следует из материалов дела, между МУЗ "СГБ №1" и Русских Т.В. заключен договор об оказании юридических услуг от 01.07.2011г. Согласно п.3.1 договора, стоимость услуг определена в размере 15000 руб. Заявителем представлены акты приемки выполненных работ от 20.07.2011г., от 01.07.2011г., от 19.08.2011г., от10.09.2011г., 07.10.2011г., расходный кассовый ордер  №320 от 29.07.2011г. на сумму 15000 руб.
 
    Суд, исходя из обстоятельств дела и уровня сложности спора, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что заявитель не доказал в смысле положений ст. 64 АПК РФ разумность судебных расходов в размере 15000 руб.,  разумным и обоснованным пределом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, не свидетельствующим о получении неосновательного обогащения, является 10000 руб.
 
    Таким образом, в пользу МУЗ "СГБ №1"   подлежат взысканию с Территориального управление Росфиннадзора в УР  судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 10000 руб.00 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.
 
    С учетом принятого судом решения согласно ст.110 АПК РФ  расходы по уплате госпошлины относятся  на Территориальное управление Росфиннадзора в УР и подлежат взысканию в размере 200 руб. в пользу заявителя. На основании подп.1.1 п.1 ст. 333.37 НК РФ, государственные  органы, выступающие в судах в качестве ответчиков,  освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина в размере 1800 руб. взысканию с ответчика в бюджет не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    р е ш и л :
 
    1. Требования Муниципального учреждения здравоохранения "Сарапульская городская больница №1"  удовлетворить. Признать  представление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике в части п1 подпунктов 1- 10  незаконным как несоответствующее Бюджетному Кодексу РФ, постановлению Правительства РФ от 31.12.2009г. №1146, приказу Минздравсоцразвития РФ №55н от 04.02.2010г.
 
    2. Взыскать с Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике в пользу Муниципального учреждения здравоохранения "Сарапульская городская больница №1"   200 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                          Т.С.Коковихина