Дата принятия: 19 августа 2011г.
Номер документа: А71-6736/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-6736/2011
«19» августа 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2011г.
Полный текст решения изготовлен 19 августа 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики
в составе судьи М.Н.Кудрявцева
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания И.В.Шемякиной
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской Республике), г.Ижевск
к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» города Можги Удмуртской Республики, г.Можга
о взыскании 33 553 руб. 25 коп. долга и процентов
в судебном заседании присутствовали:
от истца: юрисконсульт Фомина Э.Г. по доверенности от 02.08.2010г.,
от ответчика: не явился, надлежащим образом извещен (уведомление №160720);
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской Республике) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» города Можги Удмуртской Республики (далее – МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа», ответчик) о взыскании 33 553 руб. 25 коп., в том числе 32 662 руб. 52 коп. долга по договору подряда на ремонт пожарной сигнализации №М725/8 от 17.11.2010, 890 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
Определением суда от 12.07.2011 лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из представленных по делу доказательств следует, что, 17 ноября 2010г. между ФГУП «Охрана» МВД РФ по УР (Филиал по УР) - Исполнитель и МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» - Заказчик заключен договор подряда №М725/8, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по монтажу пожарной сигнализации в помещении принадлежащем заказчику, расположенном по адресу: г.Можга, м-н Вешняковский, д.12.
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ определена сторонами в размере 46 660 руб. 74 коп.
Окончательный расчет по договору производится заказчиком в течение трех дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.3 договора).
18 января 2011 года ответчиком был подписан Акт приемки ТСО в эксплуатацию, между тем, оплату за монтаж сигнализации МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа» произвело не в полном объеме.
В связи с неуплатой долга истец на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2011 по 18.05.2011 в сумме 890 руб. 73 коп.
Неуплата задолженности в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Факт выполнения работ истцом и наличие задолженности у ответчика за монтаж полностью подтвержден материалами дела, в том числе, договором №М725/8 от 17.11.2010., локальной сметой, актом приемки ТСО от 18.01.2011.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты за работы, выполненные истцом в сумме 32 662 руб. 52 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
По обоснованному истцом расчету (исходя из суммы долга в размере 32 662 руб. 52 коп.), размер процентов составил 890 руб. 73 коп. за период просрочки с 21.01.2011 по 18.05.2011.
С учетом изложенного, исковые требования по взысканию суммы долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 711-746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
1.Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» города Можги Удмуртской Республики, расположенного по адресу Удмуртская Республика, г.Можга, м-н Вешняковский, д.12 (ИНН 1830010579), в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (Филиал по Удмуртской Республике), г.Ижевск, 33 553 руб. 25 коп., в том числе 32 662 руб. 52 коп. долга по договору подряда на ремонт пожарной сигнализации №М725/8 от 17.11.2010, 890 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за период с 21.01.2011 по 18.05.2011, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья М.Н.Кудрявцев
