Дата принятия: 30 сентября 2011г.
Номер документа: А71-6733/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-6733/2011
А6
30 сентября 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2011г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ю. Глухова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Шамоновой, рассмотрел в открытом судебном дело по заявлению
муниципального учреждения « Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий по Удмуртской Республике (Управление Роскомнадзора по УР), г.Ижевск,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Люкшина В.В. представитель по доверенности;
от заинтересованного лица: Тутаева Е.И. представитель по доверенности.
муниципальное учреждение « Городское жилищное управление- Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (далее МУ « ГЖУ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления Роскомнадзора по УР от 10 06.11г. № П-18-0036 об устранении выявленного нарушения ч.1 ст. 6 и ч.1 ст.7 федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ « О персональных данных» оператором обработки персональных данных.
Заявитель полагает, что ему было предоставлено право договором от 25.01.11г. № 27/1-19/1, заключенным между ним и муниципальным автономным учреждением «Расчетно-информационный центр» передавать персональные данные о жильцах многоквартирного жилого дома № 7 по ул. Петрова в г. Ижевске, управляющей компанией которого заявитель является , без согласия субъектов персональных данных на основании п.2 ч.2 ст. 6 закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ, так как он передал персональные данные о жильцах во исполнение договора управления многоквартирным домом от 1.03.11г. № 1870/1.1., для расчетов платы за коммунальные услуги и формирования и направления платежных документов жильцам данного дома.
Соответственно не нарушена конфиденциальность при обработке персональных данных, то есть ч.1 ст. 7 указанного закона.
Нарушена процедура выданного предписания- не указан способ устранения нарушений.
Заинтересованное лицо предоставило отзыв от 08.08.11г. № 02096-05/18 (л.д.33-35). Считает, что обжалуемое предписание направлено заявителю законно и обоснованно, его форма соответствует п. 83 Административного регламента…, утвержденного приказом № 630 от 1.12.2009г., просит в заявленных требованиях отказать.
Ходатайств стороны не заявили.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между собственниками помещений дома № 7 по ул. Петрова в г. Ижевске в лице Куташева И.И, Куташевой З.В., Куташева С.И.(Собственники) и МУ « ГЖУ» (Исполнитель) заключен договор от 1 марта 2011г. № 1870/1.1 управления многоквартирным домом, по которому Исполнитель обязался оказывать коммунальные услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе по проведению расчетов по начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги. То есть заявитель является управляющей компанией этого жилого многоквартирного дома (л.д.15-22).
Управляющая компания МУ «ГЖУ» заключила с муниципальным автономным учреждением «Расчетно-информационный центр» договор от 25.01.11г. № 27/1-19/1 предметом которого согласно п.1.1 является оказание услуг от имени МУ « ГЖУ» населению, проживающему в жилых домах под управлением заявителя(в т.ч. и в доме № 7 по ул. Петрова), указанных в пунктах 1.1.1-1.1.14, в том числе расчет размера платы за коммунальные услуги и изготовление и направление жильцам платежных документов, то есть часть своих функций МУ « ГЖУ» как управляющая компания передала третьему лицу для исполнения (л.д.23-27).
Жительница дома № 7 по ул. Петрова в г. Ижевске Брюханова А.В. и другие, проживающие в спорном доме направили заявление о нарушении своих прав, предоставленных законом « О персональных данных» в Управление Роскомнадзора по УР.
Приказом начальника Управления Роскомнадзора по УР от 19.05.2011г. № 238 по заявлениям граждан о передаче персональных данных третьим лицам без их согласия была назначена внеплановая документарная проверка МУ « ГЖУ».
Результаты проверки оформлены актом № А-18-0067 от 10.06.11г. (л.д. 12-14). В сведениях о результатах проверки (приложение № 1 к акту проверки, л.д.13-14) указано, что МУ « ГЖУ» получило доступ к персональным данным граждан дома № 5 по ул. Петрова в г. Ижевске, в том числе и заявителей (Брюхановой) как Управляющая компания этого дома, а затем без согласия субъектов персональных данных передала персональные данные по договору третьему лицу- МАУ «Расчетно-информационный центр» для оказания услуг расчета платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовления платежных документов, выполнения функции регистрации и снятия с учета граждан и др., при этом проведенной внеплановой документарной проверкой установлено нарушение обязательных требований ч. 1 ст. 6 и ч.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».
По результатам проверки Управлением Роскомнадзора по УР МУ «ГЖУ» выдано предписание от 10.06.11г. № П-18-0036 об устранении оператором обработки персональных данных нарушений ч. 1 ст. 6 и ч.1 ст. 7 Закона о персональных данных (л.д.11) до 11.07.11г.и письменно сообщить об устранении нарушения административному органу.
8 июля 2011г. МУ « ГЖУ» не согласилось с предписанием Управление Роскомнадзора и обратилось за защитой своих прав в Арбитражный суд УР.
Оценив представленные по делу доказательства, доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Целью федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ « О персональных данных» является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 2 Закона).
Персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.
Оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.
Обработка персональных данных это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст.3 Закона).
Как следует из материалов дела МУ « ГЖУ» получило доступ к персональным данным граждан дома № 5 по ул. Петрова в г. Ижевске, в том числе и заявителей (Брюхановой) как Управляющая компания этого дома по договору управления многоквартирным домом от 1 марта 2011г. № 1870/1.1, а затем без согласия субъектов персональных данных передала персональные данные по договору третьему лицу- МАУ «Расчетно-информационный центр» для оказания услуг расчета платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовления платежных документов, выполнения функции регистрации и снятия с учета граждан и др. по договору оказания услуг № 27/01-19/1 от 25.01.11г., при этом проведенной внеплановой документарной проверкой установлено нарушение обязательных требований ч. 1 ст. 6 и ч.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных».
Поскольку при оказании указанных услуг, в том числе услуг по оформлению платежных документов за оплату жилых помещений и коммунальных услуг используются персональные данные собственников и нанимателей жилых помещений (фамилия, имя, отчество, адрес), следовательно, в силу вышеназванного положения Закона о персональных данных МУ « ГЖУ» является оператором обработки персональных данных.
В соответствии со ст. 6 указанного закона (в прежней редакции, которая действовала в день вынесения предписания от 10.06.11г.)
1. Обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
2. Согласия субъекта персональных данных, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, не требуется в следующих случаях:
1) обработка персональных данных осуществляется на основании федерального закона, устанавливающего ее цель, условия получения персональных данных и круг субъектов, персональные данные которых подлежат обработке, а также определяющего полномочия оператора;
2) обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных;
Как видно из материалов дела, заявитель ссылается на то, что он действовал передавая персональные данные третьему лицу- МАУ «Расчетно-информационный центр» для оказания услуг расчета платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовления платежных документов, выполнения функции регистрации и снятия с учета граждан и др. по договору оказания услуг № 27/01-19/1 от 25.01.11г. во исполнение договора управления многоквартирным домом от 1 марта 2011г. № 1870/1.1, стороной которого являются субъекты персональных данных, то есть действовал на основании п.2 ч.2 ст. 6.
Однако, по мнению суда, обработка персональных данных это многочисленные действия с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст.3 Закона). Причем это такие действия которые могут осуществляться как в отдельности так и несколько в совокупности. Следовательно, нужно оценивать каждое действие в отдельности применительно к тем правоотношениям которые сложились в данный момент.
По мнению суда в п.2 ч.2 ст.6 Закона говорится об обработке персональных данных, то есть о такой совокупности действий как сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, которые может осуществлять сам заявитель как управляющая компания, стороной договора (договора управления многоквартирным домом от 1 марта 2011г. № 1870/1.1) с которой являются жильцы многоквартирного дома- субъекты персональных данных.
Но как только заявитель МУ « ГЖУ» –управляющая компания намеревалась осуществить иное действие- передачу персональных данных третьему лицу- МАУ «Расчетно-информационный центр» для оказания услуг расчета платы за жилищно-коммунальные услуги, изготовления платежных документов, выполнения функции регистрации и снятия с учета граждан и др. по договору оказания услуг № 27/01-19/1 от 25.01.11г., то при этом заявитель обязан был получить согласие жильцов дома № 7 по ул. Петрова в г. Ижевске- субъектов персональных данных.
То есть, по мнению суда, нарушение ч.1 ст. 6 Закона со стороны оператора обработки персональных данных- заявителя имеет место быть с даты вынесение предписания 10.06.11г. по 1.07.11г. вынесенное в отношение МУ « ГЖУ» предписание законно и обоснованно. Однако срок исполнения предписания установлен Управлением Роскомнадзора по УР до 11.07.11г.
В период с 1.07.11г. по 11.07.11г. предписание становится незаконным, так как федеральным законом от 25.07.11г. № 261-ФЗ внесены изменения в ст. 6 и ст.7 указанного закона « О персональных данных», этот закон вступил в законную силу 27.07.11г., однако его положения распространились согласно ч.2 ст.3 на правоотношения сложившиеся на 1.07.11г. И с 1.07.11г. действует положение ч.4 ст. 6 о том, что обработка персональных данных допустима, если она необходима для предоставления государственной или муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", для обеспечения предоставления такой услуги, для регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг;
Все выводы суда относительно нарушений ч.1 ст. 6 касаются и нарушений ч 1 ст.7 Закона, так как вытекают из нарушений ч.1 ст. 6 Закона. Конфиденциальность нельзя соблюсти заявителю, так как он незаконно за период с 10.06.11г. по 1.07.11г. передал персональные данные третьему лицу.
Суд не принимает доводы заявителя о том, что предписание незаконно потому, что в нем не указывается способ исправления нарушений. Форма обжалуемого предписания устанавливается на основании п.83 Административного регламента Роскомнадзора, утвержденного приказом руководителя от 1.12.2009г. № 630 и зарегистрированного в Минюсте РФ. Способ устранения нарушений лица. получившее предписание должен избрать самостоятельно.
Таким образом, обжалуемое предписание законно и обоснованно только со дня его вынесения с 10.06.11г. по 1.07.11г. Но так как оно предписывает устранить нарушения, которые с 1.07.11г. таковыми для управляющей компании- заявителя не являются, то с 1.07.11г. данное предписание становится незаконным и начинает нарушать права заявителя.
С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 3610 от 07.07.11г. в сумме 2000 руб. возлагаются на заинтересованное лицо и подлежат возмещению заявителю.
Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской республики
Р Е Ш И Л:
1. Заявленные требования муниципального учреждения «Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (г. Ижевск) о признании недействительным предписания № П-18-0036 от 10.06.2011г. Управления Роскомнадзора по УР (г. Ижевск) удовлетворить в части срока устранения нарушений « не позднее 11.07.11г.», в остальной части отказать.
2. Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике, г. Ижевск, ул. 5-я Подлесная, д.12а в пользу муниципального учреждения «Городское жилищное управление-Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», г. Ижевск, ул. Удмуртская, д.245 в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
3. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства, при условии если такое решение было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo. arbitr.ru».
Судья Л.Ю.Глухов
