Решение от 22 ноября 2011 года №А71-6731/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Ижевск                                                                       Дело № А71-6731/2011
 
    22 ноября 2011 года                                                                                                     Г3
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Гордеевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» г. Ижевск (ОГРН 1021801583121) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» г. Ижевск (ОГРН 1061831002045) о взыскании 52 992 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением воды в период с 25.06.2009 по 15.11.2010.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Завьяловский район» с. Завьялово УР.
 
 
    В судебном заседании участвовали:
 
    от истца: Мерзлякова М.А. (паспорт) – представитель по доверенности  №9-юр от 11.01.2011.
 
    от ответчика: не явился (почтовое уведомление № 14780 3 вручено 11.10.2011)
 
    от третьего лица: не явилось (почтовое уведомление № 14781 0 вручено 11.10.2011).
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» г. Ижевска обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. № 61-юр от  21.06.2011) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» г. Ижевск о взыскании 52 992 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с бездоговорным потреблением воды в период с 25.06.2009 по 15.11.2010.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2011 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Завьяловский район» с. Завьялово УР.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск (исх. б/н от 10.08.2011), в котором ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
 
    Третье лицо явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечило, письменные пояснения на иск в адрес суда не направило.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте заседания суда (определение от 07.10.2011) размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет: дата публикации – 08.10.2011 в 14:12:26, то есть не позднее, чем за пятнадцать дней до начала заседания суда, которое назначено на 09.11.2011. Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда.
 
    Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.
 
    01 июня 2009г. между муниципальным унитарным предприятием «Завьяловские тепловые сети» (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» (субарендатор) заключен договор субаренды б/н, в соответствии с условиями которого субарендодатель передает субарендатору за плату во временное пользование для самостоятельного осуществления функций теплоснабжения на территории муниципального образования «Завьяловский район» объекты теплоснабжения, указанные в приложении № 1 к договору, в том числе, котельную, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Мостовая.
 
    Согласно акту приема-передачи от 01.07.2009 субарендодатель передал, а ответчик принял в пользование имущество, в том числе, котельную, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Пирогово, ул. Мостовая.
 
    Письмом (исх. № 251 от 09.06.2009) ответчик, в связи с передачей ему в субаренду котельной в д. Пирогово по ул. Мостовой, предложил истцу заключить договор на поставку воды.
 
    Письмом (исх. № 321 от 22.06.2009) муниципальное унитарное предприятие «Завьяловские тепловые сети», в связи с передачей котельных в д. Пирогово по ул. Мостовой в субаренду обществу с ограниченной ответственностью «Регионресурсы», предложило истцу расторгнуть договор № 507-11/2008ТЭР от 21.01.2008.
 
    С сопроводительным письмом (исх. б/н и без даты) истец направил в адрес ответчика для оформления проект договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 1028 от 01.07.2009. Подписанный со стороны ответчика договор в адрес истца не вернулся.
 
    25 июня 2009г. представителем истца, в присутствии представителей муниципального унитарного предприятия «Завьяловские тепловые сети» и общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы», составлен акт № 25-НХ, согласно которому при обследовании сетей водопровода и канализации, расположенных на территории (в здании) по адресу: д. Пирогово, ул. Мостовая, проведено снятие показаний с прибора учета воды, которые составили 15 921; в присутствии представителей трех сторон решено расчеты за использованную воду с обществом с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» вести с показаний 15 921. Акт № 25-НХ от 25.06.2009 подписан представителями трех сторон без возражений.
 
    Согласно актам контрольного снятия показаний средств измерения от 05.05.2010 и от 15.11.2010 показания прибора учета составили 22226 и 23095, соответственно.
 
    Предъявленные истцом к оплате ответчику счета-фактуры № 11315 от 13.05.2010 (46 573 руб. 77 коп.), № 24622 от 19.11.2010 (6 419 руб. 13 коп.) на сумму 52 992 руб. 90 коп. ответчиком не оплачены.
 
    Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
 
    Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (п. 2 Правил № 167).
 
    Согласно п. 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. ст. 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.
 
    При этом, в силу п. 18 Правил № 167 при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.
 
    Судом установлено, что обе стороны предпринимали меры к заключению договора на поставку воды на объект, переданный в субаренду ответчику. Вместе с тем, до настоящего времени договор не заключен.
 
    В отсутствие заключенного между сторонами договора на поставку воды к спорным отношениям при фактической передаче ресурса подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
 
    Начальные показания прибора учета (15 921) определены сторонами в акте № 25-НХ от 25.06.2009, подписанном представителями сторон без возражений; показания прибора учета по состоянию на 15.11.2010 (23 095) также определены сторонами в акте контрольного снятия показаний средств измерений от 15.11.2010, подписанном представителями обеих сторон. Указанные акты ответчиком не оспорены.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения, произведенный с применением тарифа на услуги по холодному водоснабжению, утвержденного Распоряжением Администрации г. Ижевска от 30.11.2009 № 483, судом проверен и признан правомерным, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт поставки истцом холодной воды на нужды котельной в отсутствие заключенного договора, а доказательства оплаты потребленной воды ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму, составляющую стоимость поставленной холодной воды.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании 52 992 руб. 90 коп. неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению в порядке статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск (исх. б/н от 10.08.2011), о том, что холодная вода для нужд котельной им у истца не потреблялась, судом рассмотрены и отклонены, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно, договору субаренды от 01.06.2009 с приложением к нему; акту приема-передачи объектов теплоснабжения в субаренду от 01.07.2009; письмам с просьбой заключить договор на отпуск воды; трехстороннему акту обследования сетей водопровода и канализации от 25.06.2009; актам контрольного снятия показаний от 05.05.2010, 15.11.2010.
 
    Письмом (исх. № 2072 от 18.11.2010) ответчик уведомил истца о выходе из строя счетчика холодной воды в котельной, расположенной по ул. Мостовой в д. Пирогово, приложив к указанному письму сведения о потреблении на нужды котельной в период с января по октябрь 2010г. холодной воды.
 
    Также истцом в материалы дела представлены копии договоров,  заключенных между ответчиком (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Завьяловская управляющая компания» (абонент) 01.11.2009, 31.12.2009, в соответствии с условиями которых ответчик, в том числе, в спорный период обязался поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде от котельных Центральная и ул. Мостовая в д. Пирогово до границы балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности). Тепловая энергия и горячая вода поставлялись в многоквартирные дома, расположенные в д. Пирогово Завьяловского района УР.
 
    Указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик в спорный период времени пользовался котельной в д. Пирогово по ул. Мостовой, потребляя холодную воду.
 
    Определениями суда от 10.08.2011 и от 12.09.2011 ответчику было предложено представить доказательства потребления воды у иного поставщика. Однако, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств представлено не было.
 
    В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решениясудебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 2 119 руб. 72 коп. (с цены иска 52 992 руб. 90 коп.)
 
    Руководствуясь ст. ст. 15, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» г. Ижевск (ОГРН 1061831002045) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» г. Ижевск (ОГРН 1021801583121) 52 992 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 2 119 руб. 72 коп. – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    2.       Решение   может   быть   обжаловано   в   порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию   о   времени,   месте   и   результатах   рассмотрения апелляционной   жалобы   можно   получить   на   интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                                      М.А. Ветошкина