Решение от 07 октября 2011 года №А71-6718/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск                                                                                Дело № А71-6718/2011
 
07 октября 2011 года                                                                                         Г27
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 07 октября 2011 года.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при составлении протокола помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск
 
    к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Ижевск, г. Ижевск
 
    третьи лица: 1) Пузанов Юрий Владимирович, г. Ижевск,
 
    2) Метелев Сергей Васильевич, г. Ижевск
 
    о взыскании 50000 руб. 00 коп. страхового возмещения, неустойки по договору ОСАГО в порядке суброгации
 
 
    при участии:
 
    от истца: Перевощикова И.В. – представитель по доверенности № 1Д-38 от 14.01.2011,
 
    от ответчика: не явились,
 
    от третьих лиц: 1) не явились, 2) не явились
 
 
    установил: Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице филиала в г. Ижевск, г. Ижевск(далее – ответчик) о взыскании 41466 руб. 10 коп. страхового возмещения и 8533 руб. 90 коп. неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в порядке суброгации. Истец указывает, что право требования суммы страхового возмещения по договору ОСАГО перешло к нему в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования серии 18-1020 № 002180 от 27.04.2009 в связи с повреждением автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н м516кн/18 в дорожно-транспортном происшествии 25.01.2010 на улице 30 лет Победы, 37 города Ижевска.
 
    Определением суда от 14.07.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Пузанов Юрий Владимирович и Метелев Сергей Васильевич.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, в котором, не указав на признание, либо не признание иска, отметил, что досудебная претензия была направлена истцом в один филиал ответчика, а отзыв на иск – в другой, что, по мнению ответчика, препятствует рассмотрению дела по существу.
 
    На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по представленным документальным доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и Пузановым Юрием Владимировичем (страхователь) заключен договор добровольного страхования серии 18-1020 № 002180 от 27.04.2009 сроком действия с 28.04.2009 по 27.04.2010 (далее – договор добровольного страхования). Объектами страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством Mitsubishi Lancer, г/н м516кн/18.
 
    25.01.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия на улице 30 лет Победы, 37 города Ижевска застрахованный истцом по договору добровольного страхования автомобиль был поврежден.
 
    В соответствии с актом осмотра от 01.02.2010, заключением № 0002227639 от 05.02.2010 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lancer, г/н м516кн/18 без учета износа транспортного средства составила 45742 руб. 05 коп., с учетом износа – 41466 руб. 10 коп.
 
    Признав дорожно-транспортное происшествие от 25.01.2010 страховым случаем по договору добровольного страхования, истец выплатил страховое возмещение в размере 45742 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № 888 от 08.02.2010.
 
    Повреждение застрахованного имущества согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 25.01.2010, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.01.2010 произошло по вине водителя Метелева Сергея Васильевича, управлявшего автомобилем ВАЗ-21083, г/н е959ра/18 и нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Метелева Сергея Васильевича при эксплуатации транспортного средства ВАЗ-21083, г/н е959ра/18 была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0510260751.
 
    Направленная истцом ответчику претензия № 0002227639-002 от 29.07.2010 (том 1 л.д. 15) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Уклонение ответчика от добровольной выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании статей 15, 330, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, в пределах выплаченной суммы перешло право страхователя на возмещение ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ виновное лицо обязано в полном объеме возместить причиненный по его вине вред.
 
    В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что вред застрахованному автомобилю, причинен по вине водителя Метелева Сергея Васильевича, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21083, г/н е959ра/18, гражданская ответственность при эксплуатации которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии ВВВ № 0510260751.
 
    На дату рассмотрения спора ответчиком доказательств выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в материалы дела не представлено, размер страхового возмещения не оспорен (статья 65 АПК РФ). Таким образом, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению.
 
    Также истец предъявляет к взысканию с ответчика 8533 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения 41466 руб. 10 коп. за период с 01.10.2010 по 30.04.2011.
 
    Такая неустойка (пени) предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Упомянутые пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.
 
    В рассматриваемом страховом случае ответчиком не было своевременно выплачено 41466 руб. 10 коп. страхового возмещения по договору ОСАГО и, исходя из этой суммы истцом обоснованно произведен расчет неустойки.
 
    Возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права и без учета норм права о правопреемстве.
 
    С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.     Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» ОГРН 1021602843470 в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г. Люберцы ОГРН 1025003213641 в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск 50000 руб. 00 коп. в том числе сумму ущерба 41466 руб. 10 коп., неустойку 8533 руб. 90 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.И. Яковлев