Решение от 14 сентября 2011 года №А71-6711/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г.Ижевск                                                                                    Дело  №  А71-6711/2011
 
    14 сентября 2011г.                                                                                                       Г29
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2011г.
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола в письменной форме помощником судьи Костиной Е.Г. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах»  в  Удмуртской  Республике
 
    к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК», г.Ижевск
 
    Третьи лица:
 
    1)    Николаев Валентин  Петрович г.Ижевск,
 
    2)    Фазлыев Ленар Зульфатович г.Ижевск 
 
    3)    Садыкова В.С. г.Ижевск 
 
    4)    Шуткин М.В. г.Ижевск
 
    о взыскании 45511руб.06коп. страхового возмещения в порядке суброгации
 
    при участии представителей:
 
    от истца: Тимофеева С.А. – пред. по дов. от 14.01.11.
 
    от ответчика: не явился (уведомление № 17748).
 
    от третьих лиц:
 
    1.   Не явился (уведомление № 17754).
 
    2.   Не явился (возврат почтовой корреспонденции).
 
    3.   Не явился.
 
    4.   Не явился (возврат почтовой корреспонденции).
 
    Сущность иска: иск заявлен о взыскании 45511руб.06коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.
 
    Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.07.2011 судом в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечены к участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования  относительно предмета  спора,  участники  ДТП: Николаев В.П., Фазлыев Л.З., Садыкова В.С., Шуткин  М.В.
 
    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    В п.5 определения о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 13.07.2011 указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 07 сентября 2011 года в 09 час. 00 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.
 
    Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 13.07.2011 было получено сторонами и  участвующими  в деле  лицами, о чем свидетельствуют почтовые уведомления,  приобщенные  к  материалам дела. Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком и третьими лицами заявлено не было.
 
    Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.
 
    При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и третьих лиц.
 
    В судебном заседании истец  поддержал заявленные требования в  полном объеме.         
 
    Суд  установил. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее- ДТП), произошедшего 12.05.2010 в г.Ижевске  по ул.Кирова, д.13, были повреждены автомобили т/с  RenaultClioг/н а397кн/18 (под  управлением  водителя Садыковой В.С) и т/с ToyotaCorollaг/нк497он/18  (под  управлением водителя Шуткина  М.В.), застрахованные  в ЗАО «Спасские ворота» по договорам  страхования транспортных средств.
 
    Согласно приобщенным к материалам дела выпискам из ЕГРЮЛ,  на основании ст. 17 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об  акционерных обществах» Открытое акционерное общество «Страховая Группа «МСК»  является  правопреемником Закрытого акционерного общества «Страховая Группа «Спасские ворота».   
 
    Следовательно, согласно п.2 ст.58 Гражданского кодекса РФ стороной (Страховщиком) по договору страхования транспортного средства является Открытое акционерное общество «Страховая Группа «МСК». 
 
    В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 18 НА  №0547467 от 16.06.2010 (л.д.28), решением  мирового судьи  судебного участка №7  Октябрьского района г.Ижевска УР от 16.03.2011 (л.д.19-22) в совершении ДТП усматривается вина водителя т/с ВАЗ 21093 г/н х628тк/18 Николаева В.П., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.
 
    Согласно  экспертному заключению № 2854513 от 09.07.2010 (л.д.23),  составленному  ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного  средства  ToyotaCorollaг/нк497он/18  с  учетом износа деталей составила 22 126руб.12коп.
 
    Согласно  экспертному заключению № 0002854513 от 05.08.2010 (л.д.24-25),  составленному  ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость восстановительного ремонта транспортного  средства   RenaultClioг/н а397кн/18 с  учетом износа деталей составила 68 896руб.20коп.
 
    Как  указывает  истец в  иске, признав ДТП от 12.05.2010 страховым случаем, на основании договора добровольного страхования ТС,  актов о  страховом  случае №0002854513-002 от 13.07.2010 (л.д.16), №0002854513-003 от 23.07.2010 (л.д.14), №0002854513-004 от 10.08.2010 (л.д.15), истцом страхователям т/с ToyotaCorollaг/н к497он/18 Шуткину  М.В. и т/с  RenaultClioг/н а397кн/18 Садыковой В.С было выплачено страховое возмещение в сумме 45 511руб.06коп.
 
    В связи с выплатой страхового возмещения и учитывая, что ответственность водителя т/с ВАЗ 21093 г/н х628тк/18 Николаева В.П. на момент ДТП была застрахована ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ №0523004346, факт выдачи ответчиком полиса ОСАГО подтверждается справкой о ДТП  от 12.05.2010 (л.д.26-27) и распечаткой с сайта http://polis.autoins.ru/index.php (официальный сайт  Российского союза автостраховщиков),  приобщенной    к материалам дела,  истец на основании ст.965 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 45 511руб.06коп. ущерба.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании                45 511руб.06коп.ущерба законны, обоснованны и на основании 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с в редакции постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления рассматриваемого ДТП и носят специальный характер по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков вследствие причинения вреда, в связи с чем ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств привидение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию (договору ОСАГО) расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Материалами дела, в  том  числе, экспертными заключениями,  актами о страховом случае,  подтверждено, что стоимость  восстановительного ремонта транспортного средства т/с ToyotaCorollaг/нк497он/18  (с учетом износа деталей)  составила 22 126руб.12коп., т/с RenaultClioг/н а397кн/18 (с  учетом износа деталей) составила 68 896руб.20коп.
 
    Ответчик  явку  в  судебное  заседание  представителя   не обеспечил,  доказательства, подтверждающиестоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  РФ) в суд не представил, письменные возражения о размере страховой выплаты, ходатайство о проведении оценочной экспертизы транспортного средства не заявил.
 
    На основании изложенного и согласно ст.ст.15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ,ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗисковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в сумме 45 511руб.06коп. (с учетом износа).
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом принятого решения, государственная пошлина в  размере 2000руб. подлежит взысканию  с  ответчика в  пользу  истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» ОГРН 1021602843470 в лице филиала в г.Ижевске Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» г.Ижевск ул.Горького, д.92 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ОГРН 1025003213641 в лице филиала ООО «Росгосстрах» в УР г.Ижевск, 45 511 руб. 06 коп. ущерба, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            А.М. Ходырев