Дата принятия: 07 октября 2011г.
Номер документа: А71-6697/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ижевск Дело № А71-6697/2011
07 октября 2011г. Г10
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Абуязидовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зориной Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью «Шунды Айкай», г. Ижевск,
к Индивидуальному предпринимателю Никитиной Тамаре Ивановне, г. Ижевск,
о взыскании 13355руб. 02коп. долга и пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 28100901 от 28.10.2009г.
при участии представителей:
от истца: Агапова Ю.В. представитель по доверенности №55/07 от 01.07.2011г.
от ответчика: не явился, возврат корреспонденции.
Общество с ограниченной ответственностью «Шунды Айкай», г. Ижевск, обратилось в Арбитражный суд УР с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Никитиной Тамаре Ивановне, г. Ижевск, о взыскании 13355руб. 02коп., в том числе 8571 руб. 90 коп. долга и 4783 руб. 12 коп. пени, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № 28100901 от 28.10.2009г.
Всудебном заседании от 03.10.2011г. представитель истца заявленные требования поддержала, со ссылкой на то, что ответчик сумму долга не погасил.
Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Копия судебного акта с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная по юридическому адресу ответчика не вручена по причине «истек срок хранения», о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республике.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.
Представитель истца требования по иску поддержал.
Дополнительных заявлений, ходатайств и документов суду не представ-лено.
Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказатель-ства, заслушав доводы истца, арбитражный суд
у с т а н о в и л:
Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор поставки № 28100901 от 28.10.2009г., во исполнение условий которого, истец осуществил поставку товара ответчику по товарным накладным № 78 от 30.10.2009г. и № 83 от 30.10.2009г. (л.д. 36, 37) на общую сумму 8871 руб. 90 коп.
Согласно п. 1.1 договора поставки № 28100901 от 28.10.2009г., поставщик (истец) передает в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает товар (кондитерские изделия).
При этом, в соответствии с п. 2.6 данного договора, ответчик был обязан оплатить товар по каждой сделке в течение 14 (четырнадцати) дней со дня получения товара.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, с учетом частичной оплаты, за ответчиком образовалась задолженность в размере 8571руб.90коп., которая до настоящего времени не погашена.
11 мая 2011 года истцом в адрес Индивидуального предпринимателя Никитиной Т.И. была направлена претензия (л.д. 44) с просьбой погасить задолженность. Претензия была вручена ответчику 21.05.2011г., о чем имеется уведомление о вручении (л.д. 41), однако оставлена без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными № 78 от 30.10.2009г. и № 83 от 30.10.2009г. (л.д. 36, 37) всего на общую сумму 8871 руб. 90 коп.
Ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 8571руб.90коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Задолженность ответчика в сумме 8571руб.90коп. за поставленный и частично оплаченный товар подтверждена материалами дела.
Ответчик сумму долга не оспорил, возражений не заявил.
Доказательств, свидетельствующих об оплате на момент принятия решения задолженности в полном объеме или частично в материалы дела ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
За неисполнение денежного обязательства ответчик должен нести имущественную ответственность установленную сторонами пунктом 4.1 договора и уплатить пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, что составляет согласно расчета истца на общую сумму 4783руб.12коп. (за период с 28.09.2010г. по 15.07.2011г.). Представлен расчет неустойки, который не противоречит условиям договора (в тексте иска, л.д. 9).
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик обязанности по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора, в соответствии со 8, 12, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 13355руб. 02коп., в том числе 8571руб.90коп. долга и 4783руб.12коп. пени.
С учётом принятого решения по делу, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчикав пользу истца.
Руководствуясьст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л :
1.Требования истца удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитиной Тамары Ивановны, 20.09.1959 года рождения, место регистрации г.Ижевск (ОГРНИП 304183219000019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шунды Айкай» г.Ижевск, ОГРН 1081831008951 денежные средства в сумме 13355руб. 02коп., в том числе 8571руб.90коп. долга и 4783руб.12коп. пени, а также 2000руб возмещение расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Абуязидова
