Решение от 06 октября 2011 года №А71-6677/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                   Дело № А71-6677/2011
 
    06 октября 2011 года                                                                        А17          
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 октября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Валиевой З.Ш., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Шишкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лифт-Борд Ижевск", г.Ижевск (далее ООО "Лифт-Борд Ижевск")
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Илва", г.Ижевск (далее ООО "Илва")
 
    о взыскании долга, процентов и судебных издержек
 
    с участием в судебном заседании представителя истца Шаймардановой Э.Н. по доверенности от 15.08.2011, в отсутствие представителя ответчика,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО "Лифт-Борд Ижевск" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с ООО "Илва" 4700 руб. долга, 280 руб. 04 коп. процентов и 10000 руб. судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 13.08.2010 №028, в соответствии с которым истец оказывал ответчику рекламные услуги: размещение, демонстрация и техническое обслуживание рекламной информации на рекламных стендах в лифтовых кабинах жилых домов г.Ижевска.
 
    Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с которым, оплата стоимости услуг производится путем 100 % предоплаты денежных средств на расчетный счет истца с момента выставления счета.
 
    В нарушение условий договора, услуги в сумме 4700 руб. ответчик не оплатил.
 
    В связи с неуплатой долга истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 руб. 04 коп. за период с 13.08.2010 по 01.05.2011 в размере 8,25 процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 4700 руб. долга за оказанные услуги, являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779-783 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности полностью подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором и актом оказания услуг от 31.08.2010 (л.д.7-10).
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В связи с неуплатой долга истец на основании статьи 395 ГК РФ обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 280 руб. 04 коп. за период с 13.08.2010 по 01.05.2011 в размере 8,25 процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных ему услуг, требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 280 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в виде расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом, в Определении от 21.12.2004г. №454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Имеющимися в материалах дела документами, в том числе договором оказания услуг и поручения от 30.04.2011 и квитанцией к ПКО №13 от 03.05.2011 подтверждается факт несения заявителем расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
 
    Между тем, суд исходя из обстоятельств дела и уровня сложности спора, считает, что судебные расходы истца являются обоснованными и разумными лишь в сумме 2500 руб.  При этом судом принимается  во внимание, что  отношения между  сторонами возникли из договора,  акт ответчиком подписан без замечаний, каких-либо возражений по существу иска ответчик не заявил.
 
    При изложенных обстоятельствах с ответчика  в пользу истца на основании ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ подлежит взысканию 2500 руб. в возмещение судебных издержек по оплате расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной  части заявления  о взыскании судебных расходов следует отказать.
 
    С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Илва» в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Лифт-Борд Ижевск» 4980 руб. 04 коп., в том  числе  4700 руб. долга и 280 руб. 04 коп. процентов, а также 2500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и  2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    2. В удовлетворении остальной  части заявления  о взыскании судебных расходов отказать.
 
    3.    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
Судья                                                              З.Ш. Валиева