Решение от 25 августа 2011 года №А71-6669/2011

Дата принятия: 25 августа 2011г.
Номер документа: А71-6669/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Ижевск                                                                       Дело №  А71-6669/2011
 
    25 августа  2011г.                                                                                            
 
    Резолютивная  часть решения объявлена 18 августа  2011г.
 
    Полный текст решения изготовлен  25 августа  2011г.                                                                                                                        
 
 
    Судья Арбитражного суда Удмуртской Республики Т.С.Коковихина
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я.В.Пушкарёвой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Агентство по инвестициям и лизингу "ГЛОРЭСС", г.Ижевск
 
    к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г.Казань
 
    о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Корепанова С.В., по доверенности от 12.08.2011г., Алексеева А.А., по доверенности от 31.12.2010г.,
 
    от административного органа: не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
    Открытое  акционерное общество «Агентство по инвестициям и лизингу "ГЛОРЭСС" г. Ижевск (далее - ОАО "ГЛОРЭСС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань (далее - административный орган, РО ФСФР в ВКР) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 500000 руб.
 
    В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань №11-11-203/пн от 21.06.2011г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 500000 руб.
 
    Судом на основании ст. 49 АПК РФ, уточнение заявленных требований принято.
 
    Заявитель указал в обоснование заявленных требований, что факт совершенного правонарушения не отрицает, назначенное наказание считает несоразмерным совершенному правонарушению и просит применить ст. 2.9 КоАП РФ, в течение 7 дней со дня обнаружения правонарушения устранило допущенные нарушения. Составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, предусмотренная ст. 3.1 КоАП РФ. Применение административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
 
    Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В нарушение требований ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995г. №208-ФЗ, приказа ФСФР России от 13.08.2009г. №09-33/пз-н  "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", общество не представило отчетность в РО ФСФР в ВКР за 2010г. Факт совершения обществом правонарушения не оспаривается. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Дело на основании ст.ст. 123, 156, 210  АПК РФ рассмотрено в отсутствие административного органа, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики.
 
    Из представленных по делу доказательств следует, что на основании поручения РО ФСФР в ВКР от 31.03.2011г. №11-11-92а/пч проведена камеральная проверка на предмет соблюдения акционерными обществами, указанными в приложении, самостоятельно осуществляющими ведение реестра своих акционеров, требований законодательства в части предоставления отчетности за 2010г.
 
    В ходе проверки было установлено, что Общество самостоятельно осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, в нарушение пункта 3  приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" не представило в Региональное отделение отчетность за 2010 год в установленный срок (до 15.02.2011). В связи с выявленными нарушениями, 07.06.2011г.административным органом был составлен протокол №11-11-261/пр-ап.
 
    По факту совершенного административного правонарушения Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе вынесено постановление от 21.06.2011 № 11-11-203/пн, которым ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу "ГЛОРЭСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.3 КоАП РФ,  на  общество наложено административное взыскание в виде штрафа размере 500000 руб. 
 
    Считая привлечение к ответственности необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 44 ФЗ "Об акционерных обществах" от 26.12.1995г. №208-ФЗ, общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.  Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.
 
    Согласно п. 3 приказа ФСФР России от 13.08.2009г. №09-33/пз-н  "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг", акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию:
 
    1) общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направления почтовой корреспонденции, номера телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц), осуществляющего(их) проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц);
 
    2) сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги, количество размещенных обыкновенных акций, количество размещенных привилегированных акций;
 
    3) сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, количество обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах, "золотая акция");
 
    4) сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении которых проведена операция по перерегистрации прав собственности: в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных случаях.
 
    Представляемая отчетность должна содержать указание на дату ее составления, а также должна быть подписана уполномоченным лицом акционерного общества с указанием его должности и скреплена оттиском печати акционерного общества.
 
    Закрытые акционерные общества, осуществляющие раскрытие правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг путем направления заверенных в надлежащем порядке копий правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг лицам, зарегистрированным в реестре владельцев именных ценных бумаг, направляют в качестве приложения к отчетности, указанной в абзаце первом настоящего пункта, заверенную в надлежащем порядке копию действующих правил ведения реестра владельцев именных ценных бумаг.
 
    Согласно ст. 19.7.3 КоАП РФ, непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель в установленный срок - до 15.02.2011г. в нарушение п.3 приказа ФСФР России от 13.08.2009г. №09-33/пз-н, отчетность в РО ФСФР в ВКР не представил.
 
    Данный факт заявителем признается и подтверждается материалами дела.
 
    Возможность для соблюдения  заявителем норм и правил, установленных вышеназванным приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России имелась.
 
    В действиях ОАО "Агентство по инвестициям и лизингу "ГЛОРЭСС" содержится состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 19.7.3 КоАП РФ. Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, о наличии состава административного правонарушения суд признает правомерными и обоснованными. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
 
    Однако суд считает возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9КоАП РФ является правом суда.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
 
    Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, 05.11.2003 №348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо. Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.
 
    Суд считает, что правонарушение, совершенное  обществом, не  создало существенной  угрозы охраняемым  общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ).
 
    Общество самостоятельно приняло меры по исправлению допущенного нарушения. Отчет по состоянию на 26.04.2011г. был представлен в РО ФСФР в ВКР  до составления протокола об административном правонарушении. Несвоевременное представление отчета  не повлекло вредных последствий.
 
    Представленными по делу доказательствами подтверждается, что общество не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Доказательств того, что заявителем умышленно не представлены документы материалы дела не содержат. Вменяемое обществу правонарушение не содержит угрозу интересам государства в сфере рынка ценных бумаг.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, личности правонарушителя, а также отсутствия доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения малозначительности. Суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9. КоАП РФ освободить Открытое  акционерное общество "Агентство по инвестициям и лизингу "ГЛОРЭСС",   г. Ижевск от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия. Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    На основании вышеизложенного, постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе г. Казань от 21.06.2011 №11-11-203/пн признается судом незаконным и подлежит отмене.
 
    Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ  не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176,  211 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань от 21 июня 2011г. №11-11-203/пн о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества "Агентство по инвестициям и лизингу "ГЛОРЭСС", г. Ижевск  признать незаконным и отменить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение 10 дней со дня принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики при условии, что оно было предметом рассмотрения Арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
Судья                                                                          Т.С.Коковихина
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать