Решение от 14 ноября 2011 года №А71-6659/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
htt://www.udmrtiya.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Ижевск                                                                   Дело №А71-6659/2011
14 ноября 2011года                                                                                                      
    Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
    в составе судьи Коковихиной Т.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкаревой Я.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», г. Уфа
 
    к индивидуальному предпринимателю Деркачеву Сергею Борисовичу, г. Ижевск
 
    с участием третьего лица – индивидуального предпринимателя Исупова Ильи Владимировича, г. Ижевск
 
    о взыскании 53 000 руб. долга
 
    с участием представителей лиц участвующих в деле:
 
    от истца – Исханов А.Ф. по доверенности от 02.07.2011;
 
    от ответчика – Батаев А.А. по доверенности от 29.08.2011;
 
    от третьего лица – не явился, уведомлен (15.10.2011 увед. № 20057 8)
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Регион Сервис», г. Уфа обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Деркачеву Сергею Борисовичу, г. Ижевск о взыскании 53 000 руб. долга и 12000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    По ходатайству ответчика на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Исупов Илья Владимирович, г. Ижевск.
 
    В  судебном заседании ответчиком представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
 
    Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, полагая, что проведение экспертизы лишь затянет рассмотрение дела.
 
    Судом в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказано, в связи с отсутствием оснований.
 
    В судебном заседании 07.11.2011 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 07.11.2011, после перерыва судебное заседание продолжено в присутствии того же представителя истца, от ответчика присутствует предприниматель Деркачев С.Б.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении от 13.10.2011.
 
    Ответчик с требованиями заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 23.08.2011.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыва не представил, ходатайств не заявил.
 
    Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123,  156  АПК РФ), неявка третьего лица не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Из представленных по делу доказательств, пояснений представителей сторон следует, что между истцом и ответчиком былзаключен договор №16 от 25.01.2011 на услуги дизайна и изготовление рекламной продукции. По условиям договора Исполнитель (ответчик) обязуется предоставить Заказчику (истец) услуги по изготовлению рекламных материалов, а Заказчик (истец) обязуется принимать и оплачивать изготовленную продукцию на условиях данного договора (п.1.1 договора).
 
    Согласно п. 1.2. договора индивидуальные условия исполнения каждого отдельного заказа прописываются в Приложениях к договору, которые являются неотъемлемой частью данного договора.
 
    Приложением № 1 к договору № 16 от 25.02.2011 между сторонами достигнуто соглашение о следующем. Заказчик обязуется предоставить все материалы, необходимые для разработки сайта в электронном виде: логотип предприятия, фото-материалы, схемы, чертежи, текстовую информацию (п. 1.2. приложения № 1).
 
    Исполнитель обязуется осуществить следующие виды работ в рамках договора: разработка сайта для компании ООО «Регион Сервис», которая включает в себя следующие виды работ: разработка информационной концепции сайта (главной страницы – 3 варианта); доработка выбранной концепции, с утвержденной структурой; верстка дизайн на сайта; интеграция дизайна с 1с-битрикс; настройка модулей 1с-битрикс и их доработка под дизайн сайта; тестирование.
 
    Пунктом 2 Приложения № 1 установлен план график выполнения дизайн-макета. Предоставление дизайн-макета оформления главной страницы в трех вариантах на согласование – пять рабочих дней (п. 2.1.). Согласование одного из представленных заказчику макетов доработка и утверждение – восемь рабочих дней (п.2.2.). Верстка дизайна сайта, интеграция дизайна с 1с-битрикс, настройка модулей 1с-битрикс и их доработка под дизайн сайта, тестирование – двадцать рабочих дней (п. 2.3.).
 
    Согласно пункту 3 Приложения № 1 общая стоимость работ составила 82 200 руб., в том числе верстка дизайна – 20 000 руб., система управления Битрикс Малый Бизнес – 27 680 руб., адаптация дизайна к системе управления – 34 520 руб.
 
    Порядок расчетов установлен п. 6 Приложения № 1 - 30% от суммы по Приложению оплачивается Заказчиком в течении трех рабочих дней после подписания Приложения. Полный расчет с Исполнителем Заказчик производит в течение трех рабочих дней после подписания дизайн-макета.
 
    Срок действия договора  установлен до 31.12.2011 (п. 5.1 договра).
 
    26 февраля 2011 ответчиком ИП Деркачевым С.Б. (подрядчик) заключен договор субподряда № 17  с ИП Исуповым И.В. (субподрядчик), согласно п. 1.1. которого субподрядчик  обязуется представить подрядчику услуги  по изготовлению рекламных материалов для ООО «Регион Сервис» в соответствии с условиями договора № 16 от 25.02.2011, а подрядчик обязуется принимать и оплачивать изготовленную продукцию на условиях настоящего договора. Стоимость работ согласно п. 2 Приложения № 1 к договору составила 31 580 руб.
 
    13 апреля 2011 года истцом на расчетный счет ответчика по договору № 16 от 25.02.2011 перечислено 53 000 руб.
 
    11 мая 2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении надлежащим образом обязательств по договору № 16 от 25.02.2011, а именно ответчиком превышены сроки выполнения работы. Истец предъявил требование о завершении работ до 23 мая 2011 года, в противном случае уведомил о расторжение договора в одностороннем порядке.
 
    26 мая 2011 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора № 16 от 25.02.2011 года в одностороннем порядке, и требованием возврата денежных средств, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору.
 
    Ответчик возврат денежных средств  уплаченных истцом по договору № 16 от 25.02.2011 не произвел. 22 июня 2011 года направил в адрес истца уведомление о выполнении работ до получения уведомления о расторжении договора, предоставив адрес размещения готовой работы, и направил для подписания акт выполненных работ.
 
    Истец акт выполненных работ не подписал, полагая, что ответчик обязательства по договору № 16 от 25.02.2011 не выполнил.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика 53 000 руб. уплаченных по договору № 16 от 25.02.2011.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Принимая во внимание то, что пункт 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 данного Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, из существа рассматриваемых по данному делу отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает.
 
    Согласно нормам 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
 
    В материалах дела доказательства тех обстоятельств, что ответчик не приступил своевременно к исполнению договора или выполнял работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становилось явно невозможным, отсутствуют.
 
    Кроме того п. 1 ст. 715 ГК РФ установлено условие о том, что Заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой Подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
 
    Доказательства осуществления каких-либо действий к принятию работ Заказчиком в соответствии с условиями договора № 16 от 25.02.2011, приложения № 1 к договору  в ближайший период после истечения установленного договором срока, а также реализации права на проверку хода работ в суд истцом не представлены.
 
    Между тем, после истечения длительного периода времени со дня завершения работ, предусмотренного договором (33 рабочих дня) Заказчик направил Подрядчику письмо об отказе от исполнения договора и обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Указанные действия Заказчика свидетельствуют о злоупотреблении им правом в иных формах, соответственно суд может отказать в удовлетворении иска по настоящему делу в силу норм пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При этом из представленных по делу доказательств, установлено, что ИП Дергачев С.Б. на момент получения уведомления ООО «Регион Сервис» о расторжении договора № 16 от 25.02.2011, свои обязательства исполнил в полном объеме, а именно: работы по разработке дизайна сайта выполнил. Результат работы передан истцу в электронном виде.
 
    В ходе судебного заседания, суд обозрел сайт, размещенный в сети интернет по адресу http://kupipol.oprokidnev.ru/в результате чего установлен факт выполнения работы по разработке дизайна сайта.
 
    Судом так же приняты во внимание, представленные в материалы дела: ответ ИП Исупова И.В. – владельца информационного ресурса (сервера) где произведено размещение сайта, распечатка «скрин» структуры сайта- kupipol.oprokidnev.ru, из которых усматривается, что формирование (наполнение) информационных блоков производилось в период, начиная с 12.05.2011 (л.д. 63, 64). Следовательно, представленные ответчиком доказательства подтверждают факт выполнение работы, в установленный договором № 16 от 25.02.2011, Приложением № 1 от 25.02.2011 срок.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и установив факт выполнения работ по договору № 16 от 25.02.2011, а, следовательно, отсутствия задолженности ответчика перед истцом, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 12 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.
 
    С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы на оплату услуг представителя понесенные истцом с ответчика вызсканию не подлежат.
 
    С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110,  167-171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Регион Сервис» о взыскании 53 000 руб. по договору и 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
 
 
    Судья                                                                        Т.С. Коковихина