Дата принятия: 27 октября 2011г.
Номер документа: А71-6636/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71-6636/2011
27 октября 2011г. А17
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2011г.
Полный текст решения изготовлен 27 октября 2011г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи З.Ш. Валиевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Шишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «СДМ – медиа», г. Ижевск
к Управлению по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска
о признании незаконным приказа от 26.05.2011г. № 6-а об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Сегал С.А. по доверенности от 09.08.2011г.,
от ответчика: Костылевой Е.А. по доверенности от 12.10.2010г.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СДМ – медиа» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным приказа Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска (далее – Управление наружной рекламы) от 26.05.2011г. № 6-а об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции от 16.10.2008г. № 1242, выданного заявителю.
Согласно материалам дела 21.02.2008 между Управлением и ООО «СДМ» был заключен договор №92-Р/08 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в том числе на установку конструкции по адресу: г. Ижевск, пересечение улиц Ленина и К. Маркса, северо-восточная сторона перекрестка, около южного торца ж.д. №206 по улице К. Маркса и западного торца ж.д. №5 по улице Ленина (приложение №7.1. к договору).
10 июля 2008г. ООО «СДМ» уступило в полном объеме право требования по договору №92-Р/08 от 21.02.2008 ООО «СДМ-медиа» с 01.08.2008г.
16.10.2008г. Управлением было выдано разрешение №1242 ООО «СДМ-медиа» на установку рекламной конструкции – односторонней отдельно стоящей щитовой установки с подсветом «Ситиборд», размером 2,7 на 3,7 м, по адресу: пересечение улиц Ленина и К. Маркса, северо-восточная сторона перекрестка, около южного торца ж.д. №206 по улице К. Маркса и западного торца ж.д. №5 по улице Ленина (согласно представленному обществом паспорту рекламного места №П-01236).
26 мая 2011г. должностными лицами административного отдела Управления выявлен факт неустановки ООО «СДМ – медиа» рекламной конструкции – односторонней отдельно стоящей щитовой установки с подсветом размером 2,7 на 3,7 метра, предполагаемой к размещению, в соответствии с паспортом рекламного места № П-01236, по адресу: г. Ижевск, пересечение улиц Ленина и К.Маркса, северо-восточная сторона перекрестка, около южного торца жилого дома № 206 по ул. К. Маркса и западного торца жилого дома № 5 по ул. Ленина, о чем составлен акт №1 от 26 мая 2011г. об отсутствии ОНРИ с приложением фотографии. По указанному адресу обнаружена установка двух конструкций – сити-форматов (размеры 1,8 на 1,2 м), о чем составлен акт №531 от 26 мая 2011г. о размещении ОНРИ.
На основании п. 3 ч. 18 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе») по факту отсутствия рекламной конструкции начальником Управления наружной рекламы Левым К.А. издан приказ от 26.05.2011г. № 6-а об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции от 16.10.2008г. № 1242, выданного ООО «СДМ – медиа».
27.05.2011г. Управлением в адрес общества направлены предписание №531-Д о демонтаже двух отдельно стоящих щитовых установок (сити-форматов), акт №531 от 26.05.2011г. о размещении ОНРИ, фотографический снимок.
Кроме того, 27 мая 2011 Управлением в адрес общества направлено письмо с просьбой 30 мая 2011 явиться в Управление для совместного выезда по спорному адресу для составления акта об отсутствии рекламной конструкции. 30 мая 2011 должностными лицами административного отдела Управления в присутствии директора общества Крылова О.А. был составлен акт №02 об отсутствии ОНРИ - односторонней отдельно стоящей щитовой установки с подсветом размером 2,7 на 3,7 метра. По данному адресу обнаружены факты установки фундамента и опоры, рекламные конструкции – сити-форматы демонтированы. К указанному акту прилагается фотографический снимок. Согласно пояснениям директора на акте рекламная конструкция находится на реставрационных и ремонтных работах.
В адрес заявителя Управлением направлено уведомление об аннулировании разрешения от 30.05.2011г. исх. № 01-14/677.
Считая приказ об аннулировании разрешения незаконным, ООО «СДМ – медиа» обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В обоснование требований заявитель указал, что разрешение №1242 на установку спорной рекламной конструкции получено обществом 16.10.2008г. Разрешение действует до 20.02.2013г.
02.04.2009г. общество заключило договор на установку и монтаж рекламной конструкции. В соответствии с актом выполненных работ №12 от 27.04.2009г. рекламная конструкция - односторонняя отдельно стоящая щитовая установка была установлена. Установленная рекламная конструкция использовалась для распространения рекламы третьих лиц, а также собственной рекламы. ООО «СДМ – медиа» регулярно вносило платежи за установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Весной 2011г. ООО «СДМ – медиа» было принято решение о замене статического короба рекламной конструкции на динамический, в связи с чем, в апреле 2011г. был произведен демонтаж короба рекламной конструкции. Установка динамического короба планировалась в конце мая – начале июня 2011г.
Таким образом, рекламная конструкция была установлена заявителем в течение года со дня получения разрешения на ее установку, следовательно, у Управления отсутствуют основания, необходимые для аннулирования разрешений.
Возражая против требований заявителя, Управление наружной рекламы указало, что аннулирование разрешения на установку рекламной конструкции является законным и обоснованным. ООО «СДМ-медиа» должно было до 16.10.2009г. установить рекламную конструкцию - одностороннюю отдельно стоящую щитовую установку с подсветом размером 2,7 на 3,7 метра. Фактически конструкция не устанавливалась ни в период годичного срока, отведенного рекламодателю (с 16.10.2008 по 16.10.2009), ни после указанного периода.
02.09.2008г. в адрес Управления поступило письмо общества исх. №2613/47 с просьбой внести изменения в договор №92-Р/08 от 21.02.2008г., в приложение №7.1, в связи со сменой формата рекламной конструкции и увеличением рекламной поверхности до 19,98 кв.м. В подтверждение указанного факта заявителем представлены акт выполненных работ от 01.09.2008г. о произведенном демонтаже рекламных конструкций типа «Сити-формат» размером 1,2 на 1,8 м., подписанный ООО «СДМ-медиа» и ООО «РСУ-7», а также акт выполненных работ от 01.04.2009г. об установке рекламной конструкции типа «Ситиборд», размером 2,7 на 3,7 кв.м., со встроенной роллерной системой смены изображения.
Заявитель ввел Управление наружной рекламы в заблуждение, представив акт выполненных работ по установке рекламной конструкции типа «Ситиборд», размером 2,7 на 3,7 кв.м., от 01.04.2009г., поскольку Управлением в ходе объезда Первомайского района г. Ижевска 01.12.2009 был сделан фотографический снимок, на котором запечатлены 2 рекламные конструкции – односторонние отдельно стоящие щитовые установки типа «Сити-формат», размером 1,2 на 1,8м. Согласно данному снимку рекламная конструкция типа «Ситиборд», размером 2,7 на 3,7 кв.м., на спорном месте не установлена, что противоречит представленному акту выполненных работ от 01.04.2009.
В ответ на письмо Управления от 12.04.2011г. о демонтаже двух самовольно установленных конструкций формата 1,2 на 1,8м общество также направило письмо от 06 мая 2011г., в котором сообщило, что работы по установке односторонней отдельно стоящей щитовой установке с подсветом размером 2,7 на 3,7 м были начаты в 2008г. (установлен фундамент и смонтированы несущие конструкции). Поставщик рекламной конструкции затянул сроки поставки, конструкция доставлена обществу лишь в конце 2010г. Установка планируется в кратчайшие сроки - до 31 мая 2010г., после снятия ограничения движения транспортных средств на автомобильных дорогах в городе. Таким образом, сама конструкция для установки была поставлена поставщиком в адрес общества лишь в конце 2010г.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с частями 9 статьи 19 названного Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на её установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствии с п. 3 ч. 18 ст. 19 Закона «О рекламе» в случае, если в течение года со дня выдачи разрешения рекламная конструкция не установлена органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения.
Таким образом, из содержания положений п. 3 ч. 18 ст. 19 Закона «О рекламе» следует, что если в течение одного года владелец рекламной конструкции не воспользовался предоставленным ему правом на ее расположение в определенном месте или эксплуатирует установленный механизм, конструкцию не по прямому назначению, принимается решение об аннулировании полученного лицом разрешения.
Согласно материалам дела ООО «СДМ – медиа» Управлением наружной рекламы г. Ижевска 16.10.2008г. было выдано разрешение на установку рекламной конструкции – односторонняя отдельно стоящая щитовая установка с подсветом размером 2,7 на 3,7 м, по адресу: г. Ижевск, пересечение улиц Ленина и К.Маркса, северо-восточная сторона перекрестка, около южного торца жилого дома № 206 по ул. К. Маркса и западного торца жилого дома № 5 по ул. Ленина.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, по состоянию на 30 мая 2011г. на указанном месте установки рекламной конструкции ООО «СДМ – медиа» имеется фундамент и возведена опорная конструкция. Рекламный короб с информационным полем, подлежащий установке на опорную конструкцию, отсутствует.
В материалы дела также представлен акт от 26 мая 2011г. и фотографический снимок, согласно которым на момент издания спорного приказа от 26.05.2011г. № 6-а об аннулировании разрешения № 1242 от 16.10.2008г. на спорном месте Управлением обнаружена установка двух конструкций – сити-форматов (размеры 1,8 на 1,2 м). Односторонняя отдельно стоящая щитовая установка с подсветом, размером 2,7 на 3,7 м, по данному адресу Управлением не обнаружена.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что приказ об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции является неправомерным по следующим основаниям.
Из представленной в материалы проектной документации на спорную рекламную конструкцию, следует, что она представляет собой инженерное сооружение, состоящее из нескольких конструктивных элементов, в частности монолитного фундамента, цельнометаллической стойки и рекламного короба, установленного на опору. Указанные элементы в совокупности, используются для демонстрации рекламной информации неопределенному кругу лиц. Использование указанных элементов по отдельности и для иных целей не предполагается.
Таким образом, спорная рекламная конструкция в соответствии со ст. 134 ГК РФ является сложной вещью, состоящей из нескольких элементов, используемых по единому назначению. Само по себе отсутствие одного из элементов, в данном случае - рекламного короба, не означает полное отсутствие рекламной конструкции.
Материалами дела подтверждается, что односторонняя рекламная конструкция типа «Ситиборд», размером 2,7 на 3,7м, с встроенной роллерной системой изображения по спорному адресу была установлена заявителем в апреле 2009г., о чем свидетельствует акт выполненных работ от 01.04.2009г., подписанный между заявителем и ООО «РСУ-7».
Доводы Управления наружной рекламы о том, что в декабре 2009 года спорная рекламная конструкция, а равно составляющие её элементы на согласованном месте установки возведены не были, со ссылкой на фотографический снимок от 01.12.2009г. судом не принимаются.
Представленный Управлением фотоснимок не может быть принят судом во внимание, поскольку фотосъёмка 01.12.2009г. произведена без уведомления заявителя о проведении мероприятия по контролю и без участия заявителя, по фотографии невозможно сделать однозначный вывод, о месте, где осуществлялось фотографирование, где расположена или должна располагаться спорная рекламная конструкция, соотнести её с представленным в материалы дела планом размещения рекламной конструкции. Кроме того, суд критически относится к указанным на фотографическом снимке дате и времени его создания, ввиду того, что иными доказательствами указанные сведения не подтверждаются.
Иных доказательств того, что по адресу: г. Ижевск, пересечение улиц Ленина и К.Маркса, северо-восточная сторона перекрестка, около южного торца жилого дома № 206 по ул. К. Маркса и западного торца жилого дома № 5 по ул. Ленина элементы рекламной конструкции ООО «СДМ – медиа» никогда не возводились, Управлением не представлено.
Фотографический снимок и акт об отсутствии ОНРИ от 26 мая 2011г. также сделаны без уведомления и без участия представителей ООО «СДМ-медиа». Кроме того, фотография от 26 мая 2011. сделана с другой позиции и ракурса, нежели фотография от 30 мая 2011г., в связи с чем, не представляется возможным сделать однозначный вывод об отсутствии фундамента и опоры, запечатленных Управлением на более позднем снимке.
Кроме того, судом учтено, что на основании письма ООО «СДМ – медиа» от 01.09.2008г. исх. № 2613 в приложение № 7.1 к договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в г. Ижевске от 21.02.2008г. № 92-Р/08, заключенному между заявителем и Управлением наружной рекламы, внесены изменения в части изменения формата рекламной конструкции, увеличения рекламной поверхности и увеличения платы. Плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции вносилась на основании расчета, произведенного исходя из размера рекламной поверхности 2,7 на 3,7 м, при этом наличие рекламной конструкции Управлением наружной рекламы под сомнение не ставилось.
Довод Управления о том, что заявитель не произвел своевременно демонтаж двух рекламных конструкций типа «Сити-формат» размера 1,2 на 1,8 метра расположенных по адресу: г. Ижевск, пересечение улиц Ленина и К.Маркса, северо-восточная сторона перекрестка, около южного торца жилого дома № 206 по ул. К. Маркса и западного торца жилого дома № 5 по ул. Ленина, приведенный в обоснование того, что работы по монтажу спорной конструкции ООО «СДМ – медиа» не производились, конструкция не возводилась, судом не принимается. Ответчиком не представлено доказательств невозможности возведения спорной конструкции «Ситиборд» без демонтажа указанных выше конструкций. Несвоевременное проведение демонтажа к настоящему делу отношения не имеет, судом не оценивается.
Кроме того, при вынесении решения судом принимается во внимание, что после направления заявителю Управлением уведомления об аннулировании разрешения, стороны продолжают осуществлять права и обязанности в соответствии с заключенным договором, т.е. действие договора не прекратилось, расторжения договоров не произошло. Согласно представленным документам Управление по настоящий момент продолжает выставлять по спорной конструкции счета на оплату по договору №92-Р/08 от 21.02.2008г., а ООО «СДМ-медиа» указанные счета оплачивает. Согласно представленному Управлением фотографическому снимку от 16.10.2011 односторонняя рекламная конструкция типа «Ситиборд», размером 2,7 на 3,7м, с встроенной роллерной системой изображения по спорному адресу установлена.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ООО «СДМ – медиа» было осуществлено возведение рекламной конструкции по адресу: г. Ижевск, пересечение улиц Ленина и К.Маркса, северо-восточная сторона перекрестка, около южного торца жилого дома № 206 по ул. К. Маркса и западного торца жилого дома № 5 по ул. Ленина, в течение года с даты выдачи Управлением наружной рекламы разрешения на установку № 1242 от 16.10.2008г. Приказ Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска № от 26.05.2011г. № 6-а не соответствует Федеральному Закону «О рекламе», нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит отмене.
С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. Признать незаконным приказ Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска №6-а от 26.05.2011г. об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции, вынесенный в отношении ООО «СДМ-медиа», г.Ижевск, как несоответствующий Федеральному Закону №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе».
2. Обязать Управление по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СДМ-медиа», г. Ижевск.
3. Взыскать с Управления по наружной рекламе, информации и оформлению города Администрации г. Ижевска в пользу ООО «СДМ-медиа» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья З.Ш. Валиева
