Решение от 12 сентября 2011 года №А71-6630/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
 
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
 
 
  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ижевск                                                                                     Дело  №  А71-6630/2011
 
    12 сентября 2011 года                                                                                                  Г33
 
 
    Резолютивная часть оглашена 07 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2011 года
 
 
    Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Завода профнастила «Металлкомплект» (ОГРН 1021801582945), г.Ижевск
 
    к индивидуальному предпринимателю Антропову Андрею Валерьевичу, г.Ижевск
 
    о взыскании 163647 руб. 73 коп. процентов
 
    при участии представителей
 
    истца:         М.С. Беркутов – представитель (доверенность № 33 от 28.07.11.)
 
    Е.Р. Полова – представитель (доверенность № 36 от 05.09.11.)
 
    ответчика:  А.Ю. Вилков – адвокат (удостоверение, ордер № 009422 от 17.08.11.)
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Иск заявлен о взыскании 163647 руб. 73 коп. процентов, образовавшихся в период пользования чужими денежными средствами с 29.02.2008 по 12.04.2011.
 
    Представители истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.
 
    Представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании процентов за период с 29 февраля 2008 года по 5 июля 2008 года.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2010 по делу  № А71-12784/2008 встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Завода профнастила «Металлкомплект» удовлетворены. Договор аренды № 1 от 06.12.2007г., заключенный между индивидуальным предпринимателем Антроповым Андреем Валерьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «Завод профнастила «Металлкомплект» признан недействительным, с индивидуального предпринимателя Антропова Андрея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод профнастила «Металлкомплект» взыскано неосновательное обогащение в размере 381258 руб. 06 коп.; 4000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2009 г. по делу № А71-12784/2008.
 
    С индивидуального предпринимателя Антропова Андрея Валерьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод профнастила «Металлкомплект» взыскано 488040 руб. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.12.2010 года по делу № А71-12784/2008 установлено, что договор аренды является недействительным (ничтожным) на основании ст.ст. 166, 168 ГК РФ, в связи с тем, что ИП Антропов  А.В. передал по договору аренды № 1 от 06.12.2007 года недвижимое имущество, не являясь его собственником.
 
    Истец полагая, что размер неосновательного обогащения установлен решением Арбитражного суда УР от 21.12.2010 по делу А71-12784/2008 года и составляет соответственно 381258 руб. 06 коп. и 488040 руб., и поскольку указанные денежные средства с момента их перечисления до момента их возврата в период с 29.02.2008 года по апрель 2011 года находились  у  ответчика,   истец  не  имел  реальной   возможности  ими распоряжаться, в порядке ст. ст. 395, 1107 ГК РФ,  обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2008 по 12.04.2011,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения 873298 руб. 06 коп., что составляет 163647 руб. 73 коп.
 
    Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму процентов в размере                148180 руб. 97 коп., на основании ч. 2 ст. 69 ГК РФ, ст.ст. 195, 196, 199, 200, 307, 309, 310, 395, 1107 ГК РФ.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со ст. 195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно п. 1 ст. 199Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Пунктом 1 ст. 200Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики  с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам за  период с 29.02.2008 по 07.04.2011, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Удмуртской Республики 06 июля 2011 года.
 
    Таким образом, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании процентов за период с 29 февраля 2008 года по 5 июля 2008 года, суд пришел к выводу, что срок исковой давности за указанный период истек, и оснований для удовлетворения требований истца за период с 29.02.2008 по 05.07.2008 не имеется.
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 325АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
 
    Предусмотренный нормами ст. 325АПК РФ процессуальный институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.
 
    В порядке поворота исполнения ответчику должно быть возвращено все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному судебному акту, приведенному в исполнение.
 
    Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2009г. по делу № А71-12784/2008 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, с ООО «Завод профнастила «Металлкомплект» в пользу ИП Антропова А.В. взыскано 477000 руб. долга, 11040 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, в удовлетворении встречного иска отказано.
 
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2009г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2009г. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2009г. по делу № А71-12784/2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009г. по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Таким образом, в данном случае пользование чужими денежными средствами со стороны ИП Антропова А.В. имело место с момента отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.04.2009г. по делу № А71-12784/2008 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009г. по тому же делу, поскольку именно в этот момент ИП Антропов А.В. должен был узнать об отсутствии у него оснований на получение денежных средств в сумме 488040 руб.
 
    Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы неосновательного обогащения 488040 руб., подлежат взысканию за период с 01.10.2009 года (с момента принятия судебного акта Федерального Арбитражного суда Уральского округа) по 11.04.2011 года (по день уплаты суммы средств кредитору, платежное поручение № 151 от 12.04.2011).
 
    С учетом произведенной судом корректировки период просрочки ответчика составляет:
 
    - за период с 06.07.2008 по 31.03.2011,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения 159000 руб., что составляет 35927 руб. 38 коп.,
 
    - за период с 01.04.2011 по 06.04.2011,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения 148921 руб.              82 коп., что составляет 204 руб. 77 коп.,
 
    - за период с 06.07.2008 по 06.04.2011,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения 53000 руб., что составляет 12036 руб. 52 коп.,
 
    -  за период с 06.07.2008 по 06.04.2011,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения 53000 руб., что составляет 12036 руб. 52 коп.,
 
    - за период с 06.07.2008 по 06.04.2011,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения 53000 руб., что составляет 12036 руб. 52 коп.,
 
    - за период с 06.07.2008 по 06.04.2011,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения 53000 руб., что составляет 12036 руб. 52 коп.,
 
    - за период с 16.07.2008 по 06.04.2011,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения 10258 руб. 06 коп., что составляет 2306 руб. 14 коп.,
 
    - за период с 01.10.2009 по 06.04.2011,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения 488040 руб., что составляет 61066 руб. 01 коп.,
 
    - за период с 07.04.2011 по 10.04.2011,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения 484040руб., что составляет 443 руб. 70 коп.,
 
    - за период с 11.04.2011 по 11.04.2011,исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25 % годовых и суммы неосновательного обогащения 379135 руб.                 48 коп., что составляет 86 руб. 89 коп.
 
    Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными, по уточненному расчету суда составляет 148180 руб. 97 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    1.       Взыскать с индивидуального предпринимателя Антропова Андрея Валерьевича, г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом Завода профнастила «Металлкомплект» (ОГРН 1021801582945), г.Ижевск 148180 руб. 97 коп. процентов; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5350 руб. 92 коп.
 
    2.       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
 
    Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
 
 
 
Судья                                                                         С.Ю. Бакулев