Дата принятия: 12 сентября 2011г.
Номер документа: А71-6628/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Ижевск Дело № А71-6628/2010
12 сентября 2010 года Г33
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2011 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Ремас» (ОГРН 1021801153560), г.Ижевск
к индивидуальному предпринимателю Мальцеву В.А., г.Ижевск
о взыскании 259849 руб. 77 коп. долга, пени и процентов, в возмещение судебных издержек 200 рублей
при участии представителей
истца: О.А. Перевозчикова – представитель (доверенность № 92 от 04.07.11.)
ответчика: Д.Ю. Михайленок – представитель (доверенность от 11.08.11.)
у с т а н о в и л:
Иск заявлен о взыскании 259849 руб. 77 коп. долга, пени и процентов, образовавшихся по договору № 7 от 01.02.2006. При этом, в порядке ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 200 руб.
В ходе заседания на основании ходатайства истца и руководствуясь ст.ст. 41, 49, 150, 151, 159, 184, 185 АПК РФ судом принят отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 12063 руб. 21 коп.
Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом частичного отказа, по основаниям, изложенным в иске со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 314, 395, 516 ГК РФ.
Представитель ответчика исковые требование оспорил в части взыскания пени, считая поставку товаров не по договору № 7 от 01.02.06., а как разовые сделки, при этом в письменном виде отзыв на иск не представил. На вопрос суда о заключении между сторонами иных договоров поставки, представитель ответчика ответить затруднился, полагая, что никаких других договоров в период с 2006 года по 2010 год, кроме договора № 7 от 01.02.06., между сторонами заключено не было.
Из материалов дела следует, истец во исполнение условий договора № 7 от 01.02.2006 (п.п. 1.1., 1.2, 2.1.) в период с 21 мая по 16 августа 2010 года изготовил и поставил, а ответчик принял полиграфическую продукцию – самоклеящиеся этикетки на общую сумму 142508 руб., что подтверждается копиями приложенными к материалам дела копиями товарных накладных, счет-фактур и доверенностей представителя ответчика на получение товарно-материальных ценностей.
В нарушение п. 2.1. договора, которым предусмотрена оплата заказов в виде предоплаты 50 % от суммы указанной в счете, оставшиеся 50 % от суммы, указанной в счете оплачиваются заказчиком в течение 3 банковских дней с момента получения заказчиком готовой продукции и подписания накладных, ответчик принятые обязательства исполнил ненадлежащим образом.
03 мая 2011 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 71а с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящего письма.
Ответчиком претензия получена 10.05.2011 (уведомление № 100920), но оставлена без удовлетворения.
Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 142508 руб. долга.
Кроме того, на основании п. 6.3. договора и ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства в размере 105278 руб. 56 коп., за период с 27.05.2010 по 23.06.2011, исходя из ставки 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, общая сумма исковых требований, на момент вынесения решения составила 247786руб. 56 коп.
В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 200 руб., связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, в подтверждение чего представил в материалы дела копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 04.07.2011 и копию платежного поручения № 1041 от 24.06.11. на сумму 200 руб.
Ответчик исковые требования оспорил, мотивированный отзыв на иск не представил.
Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 195147 руб. 28 коп., из которой 142508 руб. долг и 52639 руб. 28 коп. пени,на основании ст.ст. 309, 310, 330, 333,506, 516 ГК РФ.
Исковые требования о взыскании пени на сумму 105278 руб. 56 коп. признаны судом правомерными, на основании ст. 330 ГК РФ и условий заключенного между сторонами договора.
Между тем, всилу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В связи с тем, что право суда на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительной задолженности по договору, исходя из материалов дела, которые содержат доказательства, подтверждающие явную несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательства, а именно: договором № 7 от 01.02.2006 установлен высокий размер процентной ставки неустойки, суд считает необходимым суд снизить её размер до 0,1 % в день, что составляет 52639 руб. 28 коп.
Возражения ответчика судом признаны необоснованными и документально не подтверждёнными.
На основании ст.ст. 41, 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12063 руб. 21 коп. следует прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.
С учетом принятого решения, руководствуясь ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ истцу подлежат возмещению судебные издержки в размере 200 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Исходя из того, что истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части ему, в порядке ст.ст. 333.21., 333.40. НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная государственная пошлина в размере 241 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 106, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.ст. 333.21, 333.22., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
Р Е Ш И Л:
1. Принять отказ от исковых требований в части взыскания процентов в размере 12063 руб. 21 коп.
2. Производство по делу в указанной части исковых требований прекратить.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мальцева Валерия Аркадьевича, г.Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремас» (ОГРН 1021801153560), г.Ижевск 195147 руб. 28 коп., из которых 142508 руб. долг и 52639 руб. 28 коп. пени; в возмещение судебных издержек 200 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7955 руб. 73 коп.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
5. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ремас» (ОГРН 1021801153560), г.Ижевск справку на возврат из федерального бюджета 241 руб. 27 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru
Судья С.Ю. Бакулев
